Sama-sama pencucian uang oleh peretas melalui THORChain, mengapa RUNE melonjak tajam terakhir kali, tetapi anjlok kali ini?
Perbedaan utamanya: terakhir kali pasar memperdagangkan pertumbuhan biaya transaksi, sedangkan kali ini pasar memperhitungkan risiko regulasi dan keamanan.
Selama insiden peretasan Bitget sebelumnya, sejumlah besar dana ditukar lintas rantai melalui THORChain, sehingga volume transaksi dan biaya melonjak tajam. Pasar menganggapnya sebagai kabar baik bagi pendapatan protokol, dan RUNE pun naik.
Namun, insiden pencurian di Binance menghadirkan situasi yang sama sekali berbeda:
- FBI turun tangan secara langsung: FBI, Secret Service Amerika Serikat, dan IRS-CI bersama-sama meminta THORNode, node RPC, serta penyedia layanan DeFi untuk memblokir aliran dana yang terkait dengan peretas Korea Utara.
- Model tanpa izin menghadapi tantangan: Nilai jual utama THORChain adalah sifatnya yang tanpa izin (permissionless). Namun, jika menolak bekerja sama dalam pemblokiran, protokol ini bisa menghadapi tekanan regulasi yang lebih besar; jika memilih untuk bekerja sama, netralitas protokol bisa terguncang.
- Insiden keamanan bertambah: Reorg Ethereum menyebabkan pengembalian dana ganda sebesar 10 ETH, sehingga memicu penghentian sementara transaksi di beberapa rantai. Sebelumnya, THORChain juga pernah mengalami serangan keamanan dengan kerugian sekitar 10,7 juta dolar AS.
- Kualitas pendapatan dipertanyakan: Volume transaksi dan biaya yang dihasilkan dari pencucian uang oleh peretas tidak sama dengan pertumbuhan yang berkelanjutan. Begitu aliran dana abnormal menghilang, kemampuan protokol untuk mempertahankan pendapatan dari pengguna biasa menjadi hal yang penting.
Yang paling ironis:
Terakhir kali, semakin banyak peretas, semakin besar pendapatan THORChain menurut pasar; kali ini, semakin besar ketergantungan para peretas pada THORChain, semakin khawatir pasar bahwa protokol ini akan menjadi pusat risiko regulasi dan keamanan.
Masalah sesungguhnya yang dihadapi RUNE bukan hanya apakah volume transaksi bisa pulih, tetapi juga apakah THORChain mampu mengatasi konflik antara keamanan dan regulasi sambil tetap mempertahankan sifatnya yang tanpa izin.
Biaya transaksi dapat mendorong kemakmuran jangka pendek, tetapi keamanan dan kepercayaanlah yang menentukan seberapa jauh sebuah protokol dapat berkembang.
$RUNE
Perbedaan utamanya: terakhir kali pasar memperdagangkan pertumbuhan biaya transaksi, sedangkan kali ini pasar memperhitungkan risiko regulasi dan keamanan.
Selama insiden peretasan Bitget sebelumnya, sejumlah besar dana ditukar lintas rantai melalui THORChain, sehingga volume transaksi dan biaya melonjak tajam. Pasar menganggapnya sebagai kabar baik bagi pendapatan protokol, dan RUNE pun naik.
Namun, insiden pencurian di Binance menghadirkan situasi yang sama sekali berbeda:
- FBI turun tangan secara langsung: FBI, Secret Service Amerika Serikat, dan IRS-CI bersama-sama meminta THORNode, node RPC, serta penyedia layanan DeFi untuk memblokir aliran dana yang terkait dengan peretas Korea Utara.
- Model tanpa izin menghadapi tantangan: Nilai jual utama THORChain adalah sifatnya yang tanpa izin (permissionless). Namun, jika menolak bekerja sama dalam pemblokiran, protokol ini bisa menghadapi tekanan regulasi yang lebih besar; jika memilih untuk bekerja sama, netralitas protokol bisa terguncang.
- Insiden keamanan bertambah: Reorg Ethereum menyebabkan pengembalian dana ganda sebesar 10 ETH, sehingga memicu penghentian sementara transaksi di beberapa rantai. Sebelumnya, THORChain juga pernah mengalami serangan keamanan dengan kerugian sekitar 10,7 juta dolar AS.
- Kualitas pendapatan dipertanyakan: Volume transaksi dan biaya yang dihasilkan dari pencucian uang oleh peretas tidak sama dengan pertumbuhan yang berkelanjutan. Begitu aliran dana abnormal menghilang, kemampuan protokol untuk mempertahankan pendapatan dari pengguna biasa menjadi hal yang penting.
Yang paling ironis:
Terakhir kali, semakin banyak peretas, semakin besar pendapatan THORChain menurut pasar; kali ini, semakin besar ketergantungan para peretas pada THORChain, semakin khawatir pasar bahwa protokol ini akan menjadi pusat risiko regulasi dan keamanan.
Masalah sesungguhnya yang dihadapi RUNE bukan hanya apakah volume transaksi bisa pulih, tetapi juga apakah THORChain mampu mengatasi konflik antara keamanan dan regulasi sambil tetap mempertahankan sifatnya yang tanpa izin.
Biaya transaksi dapat mendorong kemakmuran jangka pendek, tetapi keamanan dan kepercayaanlah yang menentukan seberapa jauh sebuah protokol dapat berkembang.
$RUNE
