Saat pertama kali membaca cara Kite menyusun identitas, saya mendapati diri bertanya: “Kenapa harus seribet ini hanya untuk membayar sesuatu?”
Otoritas dibagi menjadi tiga lapisan. Pengguna memegang kunci utama, agen mendapat otoritas yang didelegasikan, dan setiap sesi berjalan dengan kunci sementara. Pengaturan pembayaran agen yang paling sederhana melewatkan semua itu: berikan dompet kepada agen dan biarkan ia berbelanja. Jika tujuannya otonomi, lebih sedikit lapisan tampak seperti rancangan yang jelas lebih baik. Jika diukur dari segi kemampuan, memang begitu.
Namun, saya rasa Kite tidak bersaing dalam hal kemampuan. Yang menjadi pertimbangan harganya adalah Radius Dampak.
Penilaian agen adalah satu hal yang tak bisa dijamin siapa pun. Model bisa berubah arah, prompt bisa dibajak, sebuah alat mengembalikan sesuatu yang janggal lalu agen bertindak berdasarkan itu. Kemampuan terus meningkat, tetapi kegagalan tetap saja terjadi. Jadi, pertanyaan penting untuk agen yang memegang uang bukanlah seberapa banyak yang bisa dilakukannya. Melainkan seberapa besar kerusakan yang bisa ditimbulkan pada hari terburuknya.
Dilihat dari sudut pandang itu, Rantai Otoritas menjalankan fungsi yang berbeda. Agen tidak pernah menyentuh kunci utama. Satu sesi tidak pernah membawa seluruh otoritas agen. Rancangannya membatasi pelanggaran keamanan pada lapisan tempat pelanggaran itu terjadi, sementara Passport menerapkan batas pengeluaran di atasnya. Skenario terburuk tak lagi menjadi kejutan, melainkan angka yang ditentukan seseorang.
Itulah sebabnya saya melihat Kite sebagai cara memperkecil kesalahan, bukan mencegahnya.
Ada satu masalah, dan inilah bagian yang terus saya pikirkan. Radius Dampak yang kecil hanya melindungi dari hal-hal yang dilarang oleh batasan. Agen yang dibujuk untuk belanja melebihi anggarannya, di pedagang yang diizinkan menerima pembayarannya, akan lolos dari setiap pemeriksaan. Kuncinya tetap aman. Uangnya tetap keluar.
Jadi, radius itu adalah pengaturan, bukan jaminan, dan pengaturan cenderung dilonggarkan saat orang menginginkan kemudahan. Bukti yang akan saya pertimbangkan adalah seberapa ketat pengaturan bawaan Kite dan berapa banyak pengguna yang melonggarkannya.
Jika sebagian besar melonggarkannya, ketiga lapisan itu melindungi kunci. Jika sebagian besar tidak, lapisan-lapisan itu melindungi uang. Mana yang akhirnya didapatkan para pengguna Kite?
#KiteBBW $KITE 😇
Otoritas dibagi menjadi tiga lapisan. Pengguna memegang kunci utama, agen mendapat otoritas yang didelegasikan, dan setiap sesi berjalan dengan kunci sementara. Pengaturan pembayaran agen yang paling sederhana melewatkan semua itu: berikan dompet kepada agen dan biarkan ia berbelanja. Jika tujuannya otonomi, lebih sedikit lapisan tampak seperti rancangan yang jelas lebih baik. Jika diukur dari segi kemampuan, memang begitu.
Namun, saya rasa Kite tidak bersaing dalam hal kemampuan. Yang menjadi pertimbangan harganya adalah Radius Dampak.
Penilaian agen adalah satu hal yang tak bisa dijamin siapa pun. Model bisa berubah arah, prompt bisa dibajak, sebuah alat mengembalikan sesuatu yang janggal lalu agen bertindak berdasarkan itu. Kemampuan terus meningkat, tetapi kegagalan tetap saja terjadi. Jadi, pertanyaan penting untuk agen yang memegang uang bukanlah seberapa banyak yang bisa dilakukannya. Melainkan seberapa besar kerusakan yang bisa ditimbulkan pada hari terburuknya.
Dilihat dari sudut pandang itu, Rantai Otoritas menjalankan fungsi yang berbeda. Agen tidak pernah menyentuh kunci utama. Satu sesi tidak pernah membawa seluruh otoritas agen. Rancangannya membatasi pelanggaran keamanan pada lapisan tempat pelanggaran itu terjadi, sementara Passport menerapkan batas pengeluaran di atasnya. Skenario terburuk tak lagi menjadi kejutan, melainkan angka yang ditentukan seseorang.
Itulah sebabnya saya melihat Kite sebagai cara memperkecil kesalahan, bukan mencegahnya.
Ada satu masalah, dan inilah bagian yang terus saya pikirkan. Radius Dampak yang kecil hanya melindungi dari hal-hal yang dilarang oleh batasan. Agen yang dibujuk untuk belanja melebihi anggarannya, di pedagang yang diizinkan menerima pembayarannya, akan lolos dari setiap pemeriksaan. Kuncinya tetap aman. Uangnya tetap keluar.
Jadi, radius itu adalah pengaturan, bukan jaminan, dan pengaturan cenderung dilonggarkan saat orang menginginkan kemudahan. Bukti yang akan saya pertimbangkan adalah seberapa ketat pengaturan bawaan Kite dan berapa banyak pengguna yang melonggarkannya.
Jika sebagian besar melonggarkannya, ketiga lapisan itu melindungi kunci. Jika sebagian besar tidak, lapisan-lapisan itu melindungi uang. Mana yang akhirnya didapatkan para pengguna Kite?
#KiteBBW $KITE 😇
