Acurast memasukkan “permintaan komputasi nyata” ke dalam mekanisme ekonomi ACU, tetapi pertumbuhan penggunaan tidak berarti permintaan ACU pasti meningkat.
Saya telah membaca whitepaper Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
Alur yang dijelaskan di dalamnya seperti ini: pengembang membuat deployment, lalu menetapkan anggaran, jadwal eksekusi, dan target terlebih dahulu;
Setelah menerima tugas, prosesor menjalankannya dan mengirimkan hasil ke tujuan. Baik berhasil maupun gagal, semuanya akan masuk ke catatan keandalan.
Dokumentasi saat ini juga menyebutkan bahwa biaya dari eksekusi yang berhasil akan dibakar; sementara itu, imbalan utama prosesor berasal dari pool imbalan inflasi, dan eksekusi nyata akan meningkatkan bobot imbalan pada epoch tersebut.
Dengan kata lain, “pembayaran pengguna dan pendapatan prosesor tidak dibagi secara langsung”.
Hal ini memunculkan satu penilaian yang layak dibahas:
Ukuran yang benar-benar menunjukkan apakah siklus ekonomi ACU berjalan adalah berapa banyak pengembang yang terus mengirimkan tugas dan berhasil mengeksekusinya, berapa biaya yang dibayarkan, serta seberapa besar biaya tersebut dibandingkan dengan pelepasan inflasi.
Selain itu, dokumentasi pengembang resmi saat ini juga menyediakan opsi deployment USDC/x402; jadi, peningkatan penggunaan komputasi tidak selalu berubah menjadi permintaan pembelian langsung ACU.
Karena itu, menurut saya, menilai nilai $ACU tidak bisa hanya dengan melihat “berapa banyak ponsel yang menyediakan daya komputasi”.
Desain sisi pasokannya cukup mudah dipahami:
Prosesor menjalankan benchmark pada perangkat, lalu berpartisipasi dalam pembagian imbalan berdasarkan metrik seperti CPU, memori, dan penyimpanan. Jika memilih Staked Compute, prosesor juga harus berkomitmen menyediakan daya komputasi selama jangka waktu tertentu; jika tidak memenuhi komitmen, prosesor mungkin akan dikenai penalti.
Perangkat yang benar-benar menjalankan deployment juga akan meningkatkan bobot imbalan untuk periode tersebut.
Tujuannya adalah memastikan pasokan daya komputasi tidak sekadar “online”, tetapi juga memiliki insentif untuk terus memenuhi komitmen.
Sekarang mari kita lihat sisi permintaan:
Saat mengirimkan tugas, pengembang harus menjelaskan rencana eksekusi, kebutuhan sumber daya, anggaran, dan tujuan pengiriman hasil. Setelah menerima tugas, prosesor menjalankannya dan mengirimkan hasil, lalu keberhasilan atau kegagalannya dicatat dalam catatan keandalan.
Biaya dari eksekusi yang berhasil akan dibakar, tetapi prosesor tidak langsung mendapatkan bagian dari biaya tersebut. Imbalan utamanya berasal dari pool imbalan inflasi.
Ini berarti model ekonomi Acurast memiliki dua jalur yang berbeda:
Satu jalur menggunakan imbalan dan staking untuk menjaga pasokan daya komputasi, sedangkan jalur lainnya mengandalkan deployment nyata untuk menghasilkan biaya penggunaan dan pembakaran token.
Apakah kedua jalur ini bisa terhubung bergantung pada apakah pengembang terus mengirimkan tugas, bukan sekadar jumlah perangkat atau transaksi di testnet.
Ada juga satu variabel yang mudah terlewatkan:
Saat ini, opsi deployment USDC/x402 juga tersedia secara resmi.
Opsi ini dapat menurunkan hambatan bagi pengembang untuk mencoba layanan, tetapi apakah peningkatan penggunaan daya komputasi akan berubah menjadi permintaan langsung terhadap ACU masih bergantung pada jalur pembayaran yang digunakan.
Jadi, saat menilai $ACU , tiga hal yang terutama saya perhatikan adalah:
Deployment yang berhasil dieksekusi, penggunaan berulang oleh pengembang, serta hubungan antara biaya aktual dan pelepasan inflasi.
Skala perangkat menunjukkan bahwa pasokan sedang berkembang; tugas berbayar yang berlangsung secara berkelanjutan lebih menunjukkan bahwa permintaan sedang terbentuk untuk “Jaringan Komputasi Terdesentralisasi yang Nyata”.
@Acurast #AI #DePIN
Saya telah membaca whitepaper Acurast: https://arxiv.org/html/2503.15654
Alur yang dijelaskan di dalamnya seperti ini: pengembang membuat deployment, lalu menetapkan anggaran, jadwal eksekusi, dan target terlebih dahulu;
Setelah menerima tugas, prosesor menjalankannya dan mengirimkan hasil ke tujuan. Baik berhasil maupun gagal, semuanya akan masuk ke catatan keandalan.
Dokumentasi saat ini juga menyebutkan bahwa biaya dari eksekusi yang berhasil akan dibakar; sementara itu, imbalan utama prosesor berasal dari pool imbalan inflasi, dan eksekusi nyata akan meningkatkan bobot imbalan pada epoch tersebut.
Dengan kata lain, “pembayaran pengguna dan pendapatan prosesor tidak dibagi secara langsung”.
Hal ini memunculkan satu penilaian yang layak dibahas:
Ukuran yang benar-benar menunjukkan apakah siklus ekonomi ACU berjalan adalah berapa banyak pengembang yang terus mengirimkan tugas dan berhasil mengeksekusinya, berapa biaya yang dibayarkan, serta seberapa besar biaya tersebut dibandingkan dengan pelepasan inflasi.
Selain itu, dokumentasi pengembang resmi saat ini juga menyediakan opsi deployment USDC/x402; jadi, peningkatan penggunaan komputasi tidak selalu berubah menjadi permintaan pembelian langsung ACU.
Karena itu, menurut saya, menilai nilai $ACU tidak bisa hanya dengan melihat “berapa banyak ponsel yang menyediakan daya komputasi”.
Desain sisi pasokannya cukup mudah dipahami:
Prosesor menjalankan benchmark pada perangkat, lalu berpartisipasi dalam pembagian imbalan berdasarkan metrik seperti CPU, memori, dan penyimpanan. Jika memilih Staked Compute, prosesor juga harus berkomitmen menyediakan daya komputasi selama jangka waktu tertentu; jika tidak memenuhi komitmen, prosesor mungkin akan dikenai penalti.
Perangkat yang benar-benar menjalankan deployment juga akan meningkatkan bobot imbalan untuk periode tersebut.
Tujuannya adalah memastikan pasokan daya komputasi tidak sekadar “online”, tetapi juga memiliki insentif untuk terus memenuhi komitmen.
Sekarang mari kita lihat sisi permintaan:
Saat mengirimkan tugas, pengembang harus menjelaskan rencana eksekusi, kebutuhan sumber daya, anggaran, dan tujuan pengiriman hasil. Setelah menerima tugas, prosesor menjalankannya dan mengirimkan hasil, lalu keberhasilan atau kegagalannya dicatat dalam catatan keandalan.
Biaya dari eksekusi yang berhasil akan dibakar, tetapi prosesor tidak langsung mendapatkan bagian dari biaya tersebut. Imbalan utamanya berasal dari pool imbalan inflasi.
Ini berarti model ekonomi Acurast memiliki dua jalur yang berbeda:
Satu jalur menggunakan imbalan dan staking untuk menjaga pasokan daya komputasi, sedangkan jalur lainnya mengandalkan deployment nyata untuk menghasilkan biaya penggunaan dan pembakaran token.
Apakah kedua jalur ini bisa terhubung bergantung pada apakah pengembang terus mengirimkan tugas, bukan sekadar jumlah perangkat atau transaksi di testnet.
Ada juga satu variabel yang mudah terlewatkan:
Saat ini, opsi deployment USDC/x402 juga tersedia secara resmi.
Opsi ini dapat menurunkan hambatan bagi pengembang untuk mencoba layanan, tetapi apakah peningkatan penggunaan daya komputasi akan berubah menjadi permintaan langsung terhadap ACU masih bergantung pada jalur pembayaran yang digunakan.
Jadi, saat menilai $ACU , tiga hal yang terutama saya perhatikan adalah:
Deployment yang berhasil dieksekusi, penggunaan berulang oleh pengembang, serta hubungan antara biaya aktual dan pelepasan inflasi.
Skala perangkat menunjukkan bahwa pasokan sedang berkembang; tugas berbayar yang berlangsung secara berkelanjutan lebih menunjukkan bahwa permintaan sedang terbentuk untuk “Jaringan Komputasi Terdesentralisasi yang Nyata”.
@Acurast #AI #DePIN
