这两天 NEAR 圈子吵得挺凶，吵的是“这套技术到底是谁的”。
起因是 DFINITY 创始人 Dominic Williams 10/21 发帖，转述自家博士工程师对 NEAR 机密 Intents 的评价，原话说“差到近乎好笑”，核心指控是隐私全靠一组许可制节点。第二天他又写长文，说 Intents 背后的门限签名算法用了 DFINITY 的专有技术，10/23 还补了一句：这套算法有专利。
NEAR 官方没对骂，10/22 发了篇技术文：链签名现在全部跑在可信执行环境里，17 个节点要 11 个签才生效，运营方有 Bitwise、Nansen、Everstake 等；Intents 累计跨链量超过 350 亿美元。有意思的是，Dom 看完也承认节点数比他以为的 8 个多了一倍，但“用了我们的技术”这条他一步没退。
$NEAR 24 小时跌了 4% 出头，成交额在币安现货里排得挺靠前。我的看法是，去中心化程度能拿链上数据慢慢验，专利才是真正的变量。只要没走到法律程序，盘面大概还是更认 Intents 的量。
你们觉得这事最后会是和解授权、真打官司，还是吵两周就没人记得了？
#NEAR #跨链
起因是 DFINITY 创始人 Dominic Williams 10/21 发帖，转述自家博士工程师对 NEAR 机密 Intents 的评价，原话说“差到近乎好笑”，核心指控是隐私全靠一组许可制节点。第二天他又写长文，说 Intents 背后的门限签名算法用了 DFINITY 的专有技术，10/23 还补了一句：这套算法有专利。
NEAR 官方没对骂，10/22 发了篇技术文：链签名现在全部跑在可信执行环境里，17 个节点要 11 个签才生效，运营方有 Bitwise、Nansen、Everstake 等；Intents 累计跨链量超过 350 亿美元。有意思的是，Dom 看完也承认节点数比他以为的 8 个多了一倍，但“用了我们的技术”这条他一步没退。
$NEAR 24 小时跌了 4% 出头，成交额在币安现货里排得挺靠前。我的看法是，去中心化程度能拿链上数据慢慢验，专利才是真正的变量。只要没走到法律程序，盘面大概还是更认 Intents 的量。
你们觉得这事最后会是和解授权、真打官司，还是吵两周就没人记得了？
#NEAR #跨链