Saya tersangkut pada satu kalimat di whitepaper Kite: 50 agen yang menggunakan 20 layanan berarti ada 1.000 hubungan kredensial. Setiap kunci perlu diterbitkan, dirotasi, dan dicabut. Itu bukan masalah TI yang sepele.
Makalah itu juga menyebut potensi nilai tahunan yang dihasilkan agen sebesar $4,4 triliun. Namun, nilai yang tercipta bukanlah uang yang dibayarkan melalui jaringan agen. Mencampuradukkan angka-angka itu membuat proyeksi pendapatan tampak lebih besar daripada kenyataannya.
Coba tes yang lebih kecil: 10.000 tugas berbayar dengan tarif $2 per tugas menghasilkan volume pembayaran $20.000. Bahkan jika dikenakan biaya layanan ilustratif sebesar 0,1%, nilainya hanya $20. Itu tidak otomatis menjadi pendapatan bagi Kite atau menciptakan permintaan untuk tokennya.
Sekarang tambahkan persetujuan manusia. Tiga puluh detik per transaksi menghabiskan 83 jam kerja staf. Menghilangkan penundaan itu penting, tetapi hanya jika batas pengeluaran berlaku untuk semua agen, bukan hanya sesi masing-masing. Jika tidak, alur kerja yang disusupi dapat menguras jatah terpisah.
Kite mengusulkan identitas yang terikat pada prinsipal, kunci sesi sementara, dan anggaran yang dapat diprogram. Berguna, tentu saja. Namun, memverifikasi siapa yang mengizinkan pembayaran tidak membuktikan bahwa pedagang memberikan sesuatu yang bermanfaat. Tanda tangan yang valid tetap bisa menyetujui pembelian yang buruk.
Perbandingan yang terus saya pikirkan adalah antara tugas model yang selesai dan tugas yang dibayar, diselesaikan, serta direkonsiliasi. Bagi Kite, jumlah agen terdaftar tidak berarti banyak jika sesi yang didanai jarang menuntaskan seluruh rangkaian itu.
Saya lebih ingin melihat tingkat kegagalan dan intervensi manusia per 10.000 percobaan daripada satu lagi tajuk utama tentang triliunan dolar.
@KITE AI $KITE #KiteBBW
Makalah itu juga menyebut potensi nilai tahunan yang dihasilkan agen sebesar $4,4 triliun. Namun, nilai yang tercipta bukanlah uang yang dibayarkan melalui jaringan agen. Mencampuradukkan angka-angka itu membuat proyeksi pendapatan tampak lebih besar daripada kenyataannya.
Coba tes yang lebih kecil: 10.000 tugas berbayar dengan tarif $2 per tugas menghasilkan volume pembayaran $20.000. Bahkan jika dikenakan biaya layanan ilustratif sebesar 0,1%, nilainya hanya $20. Itu tidak otomatis menjadi pendapatan bagi Kite atau menciptakan permintaan untuk tokennya.
Sekarang tambahkan persetujuan manusia. Tiga puluh detik per transaksi menghabiskan 83 jam kerja staf. Menghilangkan penundaan itu penting, tetapi hanya jika batas pengeluaran berlaku untuk semua agen, bukan hanya sesi masing-masing. Jika tidak, alur kerja yang disusupi dapat menguras jatah terpisah.
Kite mengusulkan identitas yang terikat pada prinsipal, kunci sesi sementara, dan anggaran yang dapat diprogram. Berguna, tentu saja. Namun, memverifikasi siapa yang mengizinkan pembayaran tidak membuktikan bahwa pedagang memberikan sesuatu yang bermanfaat. Tanda tangan yang valid tetap bisa menyetujui pembelian yang buruk.
Perbandingan yang terus saya pikirkan adalah antara tugas model yang selesai dan tugas yang dibayar, diselesaikan, serta direkonsiliasi. Bagi Kite, jumlah agen terdaftar tidak berarti banyak jika sesi yang didanai jarang menuntaskan seluruh rangkaian itu.
Saya lebih ingin melihat tingkat kegagalan dan intervensi manusia per 10.000 percobaan daripada satu lagi tajuk utama tentang triliunan dolar.
@KITE AI $KITE #KiteBBW