Saya membaca ulang dokumentasi Kite, dan urutan masalahnya terus mengusik pikiran saya.
Sebagian besar pembahasan tentang agen dimulai dari kemampuannya. Bisakah agen memesan, bernegosiasi, mengeksekusi? Kita berasumsi kepercayaan dan pembayaran akan beres dengan sendirinya begitu agennya cukup cerdas.

Menurut saya, pertanyaan sebenarnya lebih mendasar:
apa yang boleh dilakukan agen?

Sistem manusia biasanya menganggap seseorang sebagai identitas utama dan batas kewenangan. Agen mungkin menjalankan seribu tugas sekaligus, jadi sesuatu seperti kewenangan Kite Agent Passport yang dipisahkan ke lapisan pengguna, agen, dan sesi mulai tampak bukan sekadar tambahan desain, melainkan kebutuhan.
Yang mudah luput adalah bahwa identitas, izin, pembayaran, dan infrastruktur bukanlah empat masalah. Itu satu masalah yang dilihat dari empat sisi. Aturan pengeluaran tidak banyak berarti tanpa identitas yang dapat diverifikasi. Transaksi mikro hanya berfungsi jika aturan ditegakkan secepat agen bekerja. Jaringan agen hanya berfungsi jika jaringan itu menunjukkan siapa yang membangun apa dan siapa yang bertanggung jawab atasnya.

Lalu muncul kompromi. Setiap kontrol membuat sistem lebih aman, tetapi sedikit kurang otonom. Batas maksimum dapat menghentikan proses yang berjalan tak terkendali, tetapi juga bisa menghentikan agen tepat ketika ia hampir berguna. Tata kelola yang ketat melindungi dari kesalahan akibat kecepatan mesin. Tata kelola yang longgar melindungi alasan keberadaan agen itu sendiri. Keduanya punya benarnya masing-masing.

Yang belum bisa saya putuskan adalah di mana kepercayaan sebaiknya ditempatkan: dalam aturan yang kita tetapkan sebelumnya, atau dalam rekam jejak yang dibangun agen di jaringan.

Jika hari ini Anda akan mempercayakan uang sungguhan kepada agen, apakah Anda memilih batas ketat yang ditetapkan sekali, atau batas yang makin longgar seiring bertambahnya rekam jejak agen?

#KiteBBW $KITE