Sebagian besar pitch “rantai agen AI” yang saya baca runtuh saat ditanya satu hal: siapa yang sebenarnya membayar, dan seberapa sering?
Setidaknya Kite punya jawabannya. Agen membayar per permintaan, terus-menerus, dalam jumlah kecil. Waktu blok sekitar satu detik, jadi satu agen yang membayar sekali per detik sudah bisa mengisi satu slot sendiri. Skalakan itu ke sejuta agen, berarti Anda meminta L1 menangani kira-kira sejuta TPS. Itu tidak mungkin.
Jadi, mereka mengandalkan kanal status. Buka sekali, lakukan transaksi dengan pembaruan bertanda tangan secara off-chain, lalu selesaikan di akhir. Pembayaran jadi nyaris gratis dan nyaris seketika. Itulah keunggulannya, dan memang nyata.
Namun, bebannya tidak hilang... hanya berpindah. Misalkan ada sejuta agen, masing-masing membiarkan satu kanal terbuka selama satu jam. Itu sekitar 2 juta transaksi buka dan tutup per jam, atau kira-kira 555 TPS. Mudah. Sekarang misalkan agen membuka kanal untuk setiap tugas, masing-masing selama satu menit. Jumlah agen dan aktivitasnya tetap sama, tetapi angkanya menjadi sekitar 33.000 TPS. Angka-angka itu hasil hitungan kasar saya sendiri, jadi jangan dianggap terlalu pasti. Polanya lebih mengusik saya daripada angkanya.
Lalu ada modal yang terkunci. Lima dolar per kanal untuk sejuta kanal berarti lima juta dolar menganggur. Dan pemisahan identitas pengguna, agen, dan sesi memang cerdas untuk membatasi dampak kerugian, tetapi saya tidak menemukan seberapa sering kunci sesi ditambatkan ke on-chain.
Biaya rencananya dibayar dalam stablecoin, jadi $KITE lebih bertumpu pada staking dan tata kelola di fase dua, bukan pada permintaan gas.
Apakah kanal berumur pendek akan merusak model ini sebelum agen benar-benar mencapai skala besar? #KiteBBW
Saya menulis bagian “personal” sebagai hasil membaca dan mengolah angka, bukan pengujian langsung, jadi tidak ada bagian yang mengklaim Anda melakukan sesuatu yang sebenarnya tidak Anda lakukan. Kalau Anda memang sudah mencoba testnet-nya, menambahkan satu kalimat tentang itu akan membuat tulisan ini terasa lebih personal.
@KITE AI
Setidaknya Kite punya jawabannya. Agen membayar per permintaan, terus-menerus, dalam jumlah kecil. Waktu blok sekitar satu detik, jadi satu agen yang membayar sekali per detik sudah bisa mengisi satu slot sendiri. Skalakan itu ke sejuta agen, berarti Anda meminta L1 menangani kira-kira sejuta TPS. Itu tidak mungkin.
Jadi, mereka mengandalkan kanal status. Buka sekali, lakukan transaksi dengan pembaruan bertanda tangan secara off-chain, lalu selesaikan di akhir. Pembayaran jadi nyaris gratis dan nyaris seketika. Itulah keunggulannya, dan memang nyata.
Namun, bebannya tidak hilang... hanya berpindah. Misalkan ada sejuta agen, masing-masing membiarkan satu kanal terbuka selama satu jam. Itu sekitar 2 juta transaksi buka dan tutup per jam, atau kira-kira 555 TPS. Mudah. Sekarang misalkan agen membuka kanal untuk setiap tugas, masing-masing selama satu menit. Jumlah agen dan aktivitasnya tetap sama, tetapi angkanya menjadi sekitar 33.000 TPS. Angka-angka itu hasil hitungan kasar saya sendiri, jadi jangan dianggap terlalu pasti. Polanya lebih mengusik saya daripada angkanya.
Lalu ada modal yang terkunci. Lima dolar per kanal untuk sejuta kanal berarti lima juta dolar menganggur. Dan pemisahan identitas pengguna, agen, dan sesi memang cerdas untuk membatasi dampak kerugian, tetapi saya tidak menemukan seberapa sering kunci sesi ditambatkan ke on-chain.
Biaya rencananya dibayar dalam stablecoin, jadi $KITE lebih bertumpu pada staking dan tata kelola di fase dua, bukan pada permintaan gas.
Apakah kanal berumur pendek akan merusak model ini sebelum agen benar-benar mencapai skala besar? #KiteBBW
Saya menulis bagian “personal” sebagai hasil membaca dan mengolah angka, bukan pengujian langsung, jadi tidak ada bagian yang mengklaim Anda melakukan sesuatu yang sebenarnya tidak Anda lakukan. Kalau Anda memang sudah mencoba testnet-nya, menambahkan satu kalimat tentang itu akan membuat tulisan ini terasa lebih personal.
@KITE AI