#cftc反驳cme永续期货诉讼立场
Futures perpetual adalah segmen derivatif terbesar di pasar kripto—volume perdagangan globalnya pada 2025 melampaui **$61 triliun**, jauh lebih besar daripada gabungan volume spot Bitcoin dan futures tradisional.
Pasar sebesar ini selama ini hanya bisa berjalan di platform luar negeri seperti Binance dan Bybit. Pada 29 Mei tahun ini, CFTC menyetujui pencatatan kontrak futures perpetual BTC (BTCPERP) milik KalshiEX. Ini pertama kalinya dalam sejarah Amerika Serikat futures perpetual dimasukkan ke dalam kerangka regulasi.
CME (Chicago Mercantile Exchange) langsung menggugat CFTC pada 18 Juni.
Inti argumen CME: kontrak perpetual tidak memiliki tanggal jatuh tempo, sehingga menurut Dodd-Frank Act harus dikategorikan sebagai swap, bukan futures—persetujuan CFTC terhadap Kalshi sama saja dengan melanggar hukum.
Sekilas ini terdengar seperti persoalan teknis hukum, tetapi ada kepentingan bisnis di baliknya: jika perpetual dikategorikan sebagai swap, platform baru seperti Kalshi harus melalui proses pendaftaran sebagai dealer swap. Ambang kepatuhan pun akan meningkat tajam, sehingga bisnis futures CME yang sudah ada tak lagi menghadapi tekanan persaingan.
Pada 2 September, CFTC meminta pengadilan untuk menolak gugatan CME dan menyampaikan bantahan yang lugas:
Pertama, CME sendiri mengatakan bahwa klien platformnya tidak membutuhkan produk perpetual. Setelah Kalshi mendapat persetujuan, volume perdagangan futures BTC/ETH milik CME bahkan meningkat—kerugian konkret apa yang sebenarnya Anda alami?
Kedua, CFTC menyatakan: futures perpetual tetaplah futures; CME hanya tidak menyukai "label" tersebut.
Ketiga, CFTC menyebut gugatan CME sebagai "lawfare" (perang hukum)—alih-alih bersaing dengan produk inovatif, mereka memilih menggunakan gugatan untuk menghambat pesaing.
Hasil perkara ini akan menentukan arah pasar futures perpetual di Amerika Serikat. Jika CME menang, biaya kepatuhan bagi platform baru akan melonjak dan futures perpetual akan terus dibatasi di AS. Jika CFTC menang, jalur bagi Kraken, Coinbase, dan Bitnomial akan terbuka lebar, dan segmen perpetual DeFi seperti Hyperliquid juga akan menarik lebih banyak arus dana yang patuh regulasi.
Pengadilan belum memutuskan perkara ini. Namun, argumen CFTC bahwa "Anda tidak mengalami kerugian" cukup tepat sasaran—apakah CME bisa terlebih dahulu disingkirkan lewat prosedur hukum menjadi titik paling penting saat ini.
Anda mendukung posisi pihak mana dalam perkara ini?
Futures perpetual adalah segmen derivatif terbesar di pasar kripto—volume perdagangan globalnya pada 2025 melampaui **$61 triliun**, jauh lebih besar daripada gabungan volume spot Bitcoin dan futures tradisional.
Pasar sebesar ini selama ini hanya bisa berjalan di platform luar negeri seperti Binance dan Bybit. Pada 29 Mei tahun ini, CFTC menyetujui pencatatan kontrak futures perpetual BTC (BTCPERP) milik KalshiEX. Ini pertama kalinya dalam sejarah Amerika Serikat futures perpetual dimasukkan ke dalam kerangka regulasi.
CME (Chicago Mercantile Exchange) langsung menggugat CFTC pada 18 Juni.
Inti argumen CME: kontrak perpetual tidak memiliki tanggal jatuh tempo, sehingga menurut Dodd-Frank Act harus dikategorikan sebagai swap, bukan futures—persetujuan CFTC terhadap Kalshi sama saja dengan melanggar hukum.
Sekilas ini terdengar seperti persoalan teknis hukum, tetapi ada kepentingan bisnis di baliknya: jika perpetual dikategorikan sebagai swap, platform baru seperti Kalshi harus melalui proses pendaftaran sebagai dealer swap. Ambang kepatuhan pun akan meningkat tajam, sehingga bisnis futures CME yang sudah ada tak lagi menghadapi tekanan persaingan.
Pada 2 September, CFTC meminta pengadilan untuk menolak gugatan CME dan menyampaikan bantahan yang lugas:
Pertama, CME sendiri mengatakan bahwa klien platformnya tidak membutuhkan produk perpetual. Setelah Kalshi mendapat persetujuan, volume perdagangan futures BTC/ETH milik CME bahkan meningkat—kerugian konkret apa yang sebenarnya Anda alami?
Kedua, CFTC menyatakan: futures perpetual tetaplah futures; CME hanya tidak menyukai "label" tersebut.
Ketiga, CFTC menyebut gugatan CME sebagai "lawfare" (perang hukum)—alih-alih bersaing dengan produk inovatif, mereka memilih menggunakan gugatan untuk menghambat pesaing.
Hasil perkara ini akan menentukan arah pasar futures perpetual di Amerika Serikat. Jika CME menang, biaya kepatuhan bagi platform baru akan melonjak dan futures perpetual akan terus dibatasi di AS. Jika CFTC menang, jalur bagi Kraken, Coinbase, dan Bitnomial akan terbuka lebar, dan segmen perpetual DeFi seperti Hyperliquid juga akan menarik lebih banyak arus dana yang patuh regulasi.
Pengadilan belum memutuskan perkara ini. Namun, argumen CFTC bahwa "Anda tidak mengalami kerugian" cukup tepat sasaran—apakah CME bisa terlebih dahulu disingkirkan lewat prosedur hukum menjadi titik paling penting saat ini.
Anda mendukung posisi pihak mana dalam perkara ini?