Bank for International Settlements (BIS) kali ini tidak meramalkan kehancuran stablecoin. Sebaliknya, BIS menghitung bahwa biaya remitansi lintas negara mungkin bisa ditekan hingga mendekati kurs valuta asing grosir. Makalah Kerja BIS No. 1385 membandingkan tiga jalur: bank tradisional, perusahaan remitansi fintech, dan stablecoin. Kesimpulannya, transfer stablecoin di Ethereum, Solana, dan Tron dapat melewati bank koresponden dan SWIFT, dengan biaya transaksi on-chain yang juga rendah.
Namun, jangan buru-buru bersorak. Makalah itu menyoroti satu fakta yang canggung: dalam proses lengkap berupa masuknya mata uang fiat, transfer stablecoin, lalu pencairan ke mata uang fiat, biaya transaksi, penarikan, dan penukaran tetap saja ada. Stablecoin merombak rantai perantara, tetapi para perantaranya tetap ada—hanya orang-orang yang memungut biaya yang berganti. Hal ini makin terlihat pada pembayaran dalam jumlah besar: kedalaman pasar yang tidak memadai langsung mengikis keunggulan biayanya.
Soal “murah” di pasar negara berkembang juga perlu dicermati lebih jauh. Makalah itu menyebutkan bahwa keunggulan di sejumlah wilayah berkaitan dengan kontrol modal dan permintaan dolar, bukan karena teknologi stablecoin itu sendiri begitu hebat. Artinya, pengalaman untuk transfer lintas negara dengan jumlah yang sama bisa sangat berbeda antara pasar yang likuiditasnya dalam dan pasar yang likuiditasnya tipis.
Studi BIS ini menetapkan batas bagi pembayaran lintas negara dengan stablecoin: pengurangan friksi memang nyata, tetapi batas likuiditas juga nyata. Bagi $BTC dan industri kripto, fakta bahwa lembaga tradisional mulai serius menghitung untung-rugi stablecoin jauh lebih bermakna daripada sekadar slogan.#稳定币 #PembayaranLintasBatas
$ETH $TRX #Ethereum
Namun, jangan buru-buru bersorak. Makalah itu menyoroti satu fakta yang canggung: dalam proses lengkap berupa masuknya mata uang fiat, transfer stablecoin, lalu pencairan ke mata uang fiat, biaya transaksi, penarikan, dan penukaran tetap saja ada. Stablecoin merombak rantai perantara, tetapi para perantaranya tetap ada—hanya orang-orang yang memungut biaya yang berganti. Hal ini makin terlihat pada pembayaran dalam jumlah besar: kedalaman pasar yang tidak memadai langsung mengikis keunggulan biayanya.
Soal “murah” di pasar negara berkembang juga perlu dicermati lebih jauh. Makalah itu menyebutkan bahwa keunggulan di sejumlah wilayah berkaitan dengan kontrol modal dan permintaan dolar, bukan karena teknologi stablecoin itu sendiri begitu hebat. Artinya, pengalaman untuk transfer lintas negara dengan jumlah yang sama bisa sangat berbeda antara pasar yang likuiditasnya dalam dan pasar yang likuiditasnya tipis.
Studi BIS ini menetapkan batas bagi pembayaran lintas negara dengan stablecoin: pengurangan friksi memang nyata, tetapi batas likuiditas juga nyata. Bagi $BTC dan industri kripto, fakta bahwa lembaga tradisional mulai serius menghitung untung-rugi stablecoin jauh lebih bermakna daripada sekadar slogan.#稳定币 #PembayaranLintasBatas
$ETH $TRX #Ethereum