Apakah Anda akan memberikan kartu Anda kepada agen AI lalu pergi selama sebulan?
Kebanyakan orang ragu, dan keraguan itu bukan soal kecerdasan. Saat ini, Anda punya dua pilihan: memberi agen wewenang keuangan penuh atau menyetujui setiap pembelian sendiri. Pilihan pertama membuat Anda menghadapi risiko tanpa batas. Pilihan kedua menghilangkan otonomi yang membuat agen itu berguna.
Makalah Kite berpendapat bahwa kendala sebenarnya adalah infrastruktur yang dirancang untuk manusia, bukan kemampuan model.
Desain identitasnya yang paling membekas bagi saya. Wewenang dibagi menjadi tiga lapisan: Anda sebagai pemegang kendali utama, agen Anda dengan wewenang yang didelegasikan, dan kunci sesi yang dibuat untuk satu tugas dan kedaluwarsa setelah digunakan. Agen tidak pernah menyentuh kunci utama Anda. Makalah itu kemudian mengukur hasilnya. Dengan batas harian $100 selama 30 hari, kerugian terburuk jika sistem sepenuhnya disusupi adalah $3.000. Itu adalah batas maksimum yang Anda tetapkan sebelumnya, bukan perkiraan penuh harapan.
Pembayaran adalah bagian kedua. Kartu mengenakan biaya $0,30 ditambah 2,9%, sehingga panggilan API seharga satu sen biayanya tiga puluh kali lipat dari nilainya sendiri. Kite menggunakan kanal state: dibuka sekali, diselesaikan sekali, dengan ribuan pembayaran kecil bertanda tangan di antaranya. Makalah itu menargetkan biaya sekitar $0,000001 per pesan, yang memungkinkan agen membayar per permintaan.
Menurut saya, arsitekturnya menjanjikan, tetapi jaminannya bergantung pada penerapan. Bukti bahwa kerugian bisa dibatasi mengasumsikan batas diberlakukan di sisi penyedia, sementara angka biaya dan kecepatan masih berupa target desain sampai diuji dengan lalu lintas agen sungguhan. Di mainnet, saya akan memantau penggunaan, bukan pengumuman.
Apa yang akan Anda izinkan dibayar oleh agen secara mandiri, dan berapa batas yang akan Anda tetapkan?
#KiteBBW $KITE
Apakah Anda akan membiarkan agen AI membelanjakan uang Anda sendiri?
Kebanyakan orang ragu, dan keraguan itu bukan soal kecerdasan. Saat ini, Anda punya dua pilihan: memberi agen wewenang keuangan penuh atau menyetujui setiap pembelian sendiri. Pilihan pertama membuat Anda menghadapi risiko tanpa batas. Pilihan kedua menghilangkan otonomi yang membuat agen itu berguna.
Makalah Kite berpendapat bahwa kendala sebenarnya adalah infrastruktur yang dirancang untuk manusia, bukan kemampuan model.
Desain identitasnya yang paling membekas bagi saya. Wewenang dibagi menjadi tiga lapisan: Anda sebagai pemegang kendali utama, agen Anda dengan wewenang yang didelegasikan, dan kunci sesi yang dibuat untuk satu tugas dan kedaluwarsa setelah digunakan. Agen tidak pernah menyentuh kunci utama Anda. Makalah itu kemudian mengukur hasilnya. Dengan batas harian $100 selama 30 hari, kerugian terburuk jika sistem sepenuhnya disusupi adalah $3.000. Itu adalah batas maksimum yang Anda tetapkan sebelumnya, bukan perkiraan penuh harapan.
Pembayaran adalah bagian kedua. Kartu mengenakan biaya $0,30 ditambah 2,9%, sehingga panggilan API seharga satu sen biayanya tiga puluh kali lipat dari nilainya sendiri. Kite menggunakan kanal state: dibuka sekali, diselesaikan sekali, dengan ribuan pembayaran kecil bertanda tangan di antaranya. Makalah itu menargetkan biaya sekitar $0,000001 per pesan, yang memungkinkan agen membayar per permintaan.
Menurut saya, arsitekturnya menjanjikan, tetapi jaminannya bergantung pada penerapan. Bukti bahwa kerugian bisa dibatasi mengasumsikan batas diberlakukan di sisi penyedia, sementara angka biaya dan kecepatan masih berupa target desain sampai diuji dengan lalu lintas agen sungguhan. Di mainnet, saya akan memantau penggunaan, bukan pengumuman.
Apa yang akan Anda izinkan dibayar oleh agen secara mandiri, dan berapa batas yang akan Anda tetapkan?
#KiteBBW $KITE
Apakah Anda akan membiarkan agen AI membelanjakan uang Anda sendiri?
Yes with a strict daily cap
Only if I approve each payment
Not yet
Never
1 jam lagi