Sebuah makalah kerja BIS memberi catatan pada narasi bahwa “pertumbuhan stablecoin sama dengan adopsi pembayaran”. Dengan menggunakan data mingguan AS dari Januari 2019 hingga Juni 2025, makalah tersebut menemukan bahwa kenaikan suku bunga deposito rata-rata sebesar 1 basis poin dalam satu minggu diikuti perlambatan pertumbuhan kapitalisasi pasar stablecoin secara kumulatif selama sepuluh minggu berikutnya, dari rata-rata sekitar 15% menjadi sekitar 12%. Perhatikan: yang melambat adalah pertumbuhannya, bukan kapitalisasi pasarnya yang turun. Perbedaan ini sangat penting.
Menurut pengamatan saya, hasil ini patut diperhatikan bukan karena memprediksi puncak pertumbuhan stablecoin, melainkan karena menunjukkan bahwa sebagian dana yang mendorong pertumbuhan stablecoin bersaing langsung dengan simpanan bank. Selisih suku bunga menjadi patokan bagi dana semacam ini: ketika suku bunga deposito naik, biaya peluang untuk memegang stablecoin meningkat, sehingga laju masuknya dana tambahan melambat. Makalah tersebut juga menunjukkan bahwa USDC merespons suku bunga lebih kuat daripada USDT, tetapi penulis tidak memberikan penjelasan kausal. Dari sini, saya menduga hal ini mungkin berkaitan dengan cara imbal hasil cadangan didistribusikan dan struktur kepemilikan institusional. Namun, ini hanya dugaan dan belum dibuktikan oleh makalah tersebut, sehingga masih perlu diverifikasi.
Bagi pembaca, ini berarti kapitalisasi pasar stablecoin tidak bisa dilihat hanya dari narasi pembayaran on-chain. Tiga hal yang lebih layak dipantau adalah: pertama, arah suku bunga deposito AS. Jika suku bunga terus turun, mekanisme tekanan yang dijelaskan dalam makalah akan melemah; kedua, apakah perbedaan laju pertumbuhan kapitalisasi pasar USDC dan USDT terus berlanjut. Jika perbedaan itu menghilang, penjelasan berdasarkan sensitivitas terhadap suku bunga perlu ditinjau ulang; ketiga, apakah porsi transfer untuk pembayaran on-chain dapat meningkat secara independen dari perubahan suku bunga. Jika bisa, barulah hal itu lebih mencerminkan perluasan penggunaan yang nyata.
Batas bukti yang perlu diingat juga cukup jelas: sampel makalah hanya mencakup satu siklus suku bunga tinggi, dan penulis secara tegas menyatakan bahwa temuan ini tidak bisa digunakan untuk menyimpulkan bahwa total simpanan atau pinjaman bank berkurang. Jadi, ini lebih tepat dipandang sebagai petunjuk tentang suatu mekanisme, bukan sebagai kesimpulan.
Sumber:
PANews (pertama kali diterbitkan 10-17 20:12 waktu Beijing)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (pertama kali diterbitkan 10-17 20:00 waktu Beijing)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds
Menurut pengamatan saya, hasil ini patut diperhatikan bukan karena memprediksi puncak pertumbuhan stablecoin, melainkan karena menunjukkan bahwa sebagian dana yang mendorong pertumbuhan stablecoin bersaing langsung dengan simpanan bank. Selisih suku bunga menjadi patokan bagi dana semacam ini: ketika suku bunga deposito naik, biaya peluang untuk memegang stablecoin meningkat, sehingga laju masuknya dana tambahan melambat. Makalah tersebut juga menunjukkan bahwa USDC merespons suku bunga lebih kuat daripada USDT, tetapi penulis tidak memberikan penjelasan kausal. Dari sini, saya menduga hal ini mungkin berkaitan dengan cara imbal hasil cadangan didistribusikan dan struktur kepemilikan institusional. Namun, ini hanya dugaan dan belum dibuktikan oleh makalah tersebut, sehingga masih perlu diverifikasi.
Bagi pembaca, ini berarti kapitalisasi pasar stablecoin tidak bisa dilihat hanya dari narasi pembayaran on-chain. Tiga hal yang lebih layak dipantau adalah: pertama, arah suku bunga deposito AS. Jika suku bunga terus turun, mekanisme tekanan yang dijelaskan dalam makalah akan melemah; kedua, apakah perbedaan laju pertumbuhan kapitalisasi pasar USDC dan USDT terus berlanjut. Jika perbedaan itu menghilang, penjelasan berdasarkan sensitivitas terhadap suku bunga perlu ditinjau ulang; ketiga, apakah porsi transfer untuk pembayaran on-chain dapat meningkat secara independen dari perubahan suku bunga. Jika bisa, barulah hal itu lebih mencerminkan perluasan penggunaan yang nyata.
Batas bukti yang perlu diingat juga cukup jelas: sampel makalah hanya mencakup satu siklus suku bunga tinggi, dan penulis secara tegas menyatakan bahwa temuan ini tidak bisa digunakan untuk menyimpulkan bahwa total simpanan atau pinjaman bank berkurang. Jadi, ini lebih tepat dipandang sebagai petunjuk tentang suatu mekanisme, bukan sebagai kesimpulan.
Sumber:
PANews (pertama kali diterbitkan 10-17 20:12 waktu Beijing)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (pertama kali diterbitkan 10-17 20:00 waktu Beijing)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds