Escrow, surat wasiat, lelang dengan penawaran tertutup, dan kapsul waktu tampak seperti empat bisnis yang tidak berkaitan. Semuanya berjalan dengan gagasan yang sama: sebuah instruksi dikunci, lalu terbuka hanya ketika sesuatu menjadi kenyataan. Tak seorang pun menyebut gagasan itu sebagai industri. Itu adalah sebuah primitif, dan seluruh industri dibangun di atasnya.
Begitulah cara saya memahami Covenant dari Nillion. Covenant adalah instruksi yang disegel dengan suatu kondisi dan dipasang di blockchain dalam keadaan terenkripsi. Ketika kondisinya terpenuhi, sejumlah node independen yang mencapai ambang batas membukanya, lalu instruksi itu dijalankan. Tak perlu ada yang menjalankan bot, dan tak seorang pun perlu dipercaya untuk terus menutup mata. Stop-loss, penawaran, pembayaran terjadwal, dan pengungkapan tertunda adalah objek yang sama dengan kondisi berbeda yang melekat padanya.
Inilah yang membedakan primitif dari produk. Produk menang dengan mengungguli pesaing dalam satu pekerjaan. Primitif menang ketika tim lain memakainya untuk pekerjaan yang tak pernah dicantumkan oleh pembuatnya. Fase pertama, yang disebut Dusk, menghadirkan Covenant di Ethereum, dan peta jalannya membawa mekanisme yang sama ke berbagai chain EVM, lalu menuju penyelesaian transaksi antar-chain. Mekanismenya tetap, sementara cakupannya meluas.
Jika saya harus menyebutkan hal yang paling saya sukai dari Covenant, itu adalah betapa sedikit tuntutannya. Covenant tidak berusaha menggantikan bursa, brankas, atau rumah lelang. Covenant memberi masing-masing satu kemampuan yang sebelumnya tak mereka miliki: menjaga agar sebuah instruksi tak terbaca sampai saatnya tiba. Primitif yang melengkapi aplikasi yang sudah ada tak perlu berperang melawan aplikasi-aplikasi itu.
Itu juga memberi tahu saya apa yang perlu diukur. Jumlah transaksi sebuah aplikasi tidak banyak berarti. Jumlah kondisi berbeda yang digunakan orang, serta jumlah tim terpisah yang membangun di atas primitif yang sama, jauh lebih bermakna.
Pertanyaan yang terus terlintas di benak saya: pembangun mana yang akan meluncurkan kasus penggunaan Covenant pertama yang tak direncanakan oleh siapa pun di Nillion?
#nil $NIL @Nillion
Begitulah cara saya memahami Covenant dari Nillion. Covenant adalah instruksi yang disegel dengan suatu kondisi dan dipasang di blockchain dalam keadaan terenkripsi. Ketika kondisinya terpenuhi, sejumlah node independen yang mencapai ambang batas membukanya, lalu instruksi itu dijalankan. Tak perlu ada yang menjalankan bot, dan tak seorang pun perlu dipercaya untuk terus menutup mata. Stop-loss, penawaran, pembayaran terjadwal, dan pengungkapan tertunda adalah objek yang sama dengan kondisi berbeda yang melekat padanya.
Inilah yang membedakan primitif dari produk. Produk menang dengan mengungguli pesaing dalam satu pekerjaan. Primitif menang ketika tim lain memakainya untuk pekerjaan yang tak pernah dicantumkan oleh pembuatnya. Fase pertama, yang disebut Dusk, menghadirkan Covenant di Ethereum, dan peta jalannya membawa mekanisme yang sama ke berbagai chain EVM, lalu menuju penyelesaian transaksi antar-chain. Mekanismenya tetap, sementara cakupannya meluas.
Jika saya harus menyebutkan hal yang paling saya sukai dari Covenant, itu adalah betapa sedikit tuntutannya. Covenant tidak berusaha menggantikan bursa, brankas, atau rumah lelang. Covenant memberi masing-masing satu kemampuan yang sebelumnya tak mereka miliki: menjaga agar sebuah instruksi tak terbaca sampai saatnya tiba. Primitif yang melengkapi aplikasi yang sudah ada tak perlu berperang melawan aplikasi-aplikasi itu.
Itu juga memberi tahu saya apa yang perlu diukur. Jumlah transaksi sebuah aplikasi tidak banyak berarti. Jumlah kondisi berbeda yang digunakan orang, serta jumlah tim terpisah yang membangun di atas primitif yang sama, jauh lebih bermakna.
Pertanyaan yang terus terlintas di benak saya: pembangun mana yang akan meluncurkan kasus penggunaan Covenant pertama yang tak direncanakan oleh siapa pun di Nillion?
#nil $NIL @Nillion
