Satu detail yang terus terlintas di benak saya adalah nonce 32 byte yang ditambahkan ke setiap payload.
Ini seperti mengunci pesan singkat di dalam kotak, lalu memasukkan rangkaian karakter acak yang panjang ke dalamnya, sehingga orang tidak bisa menebak pesannya hanya dengan melihat kuncinya.
Di Covenants, protokol tidak sekadar melakukan hash pada instruksi. Protokol menambahkan nonce 32 byte, lalu membuat komitmen keccak256(payload || nonce). Karena banyak instruksi pasar berukuran pendek dan mudah diprediksi, keacakan tambahan ini membuat upaya menebak dengan metode brute-force menjadi tidak praktis.
Anda mendapat perlindungan lebih kuat dari upaya mencocokkan komitmen on-chain dengan pesanan umum. Harga yang harus dibayar adalah 32 byte entropi yang tidak pernah muncul on-chain dan harus disimpan dengan aman oleh pembuatnya hingga pengungkapan.
Apakah 32 byte tambahan berupa keacakan tersembunyi merupakan harga yang pantas untuk mencegah instruksi yang mudah diprediksi agar tidak bisa ditebak?
#nil $NIL @Nillion
Ini seperti mengunci pesan singkat di dalam kotak, lalu memasukkan rangkaian karakter acak yang panjang ke dalamnya, sehingga orang tidak bisa menebak pesannya hanya dengan melihat kuncinya.
Di Covenants, protokol tidak sekadar melakukan hash pada instruksi. Protokol menambahkan nonce 32 byte, lalu membuat komitmen keccak256(payload || nonce). Karena banyak instruksi pasar berukuran pendek dan mudah diprediksi, keacakan tambahan ini membuat upaya menebak dengan metode brute-force menjadi tidak praktis.
Anda mendapat perlindungan lebih kuat dari upaya mencocokkan komitmen on-chain dengan pesanan umum. Harga yang harus dibayar adalah 32 byte entropi yang tidak pernah muncul on-chain dan harus disimpan dengan aman oleh pembuatnya hingga pengungkapan.
Apakah 32 byte tambahan berupa keacakan tersembunyi merupakan harga yang pantas untuk mencegah instruksi yang mudah diprediksi agar tidak bisa ditebak?
#nil $NIL @Nillion