Peristiwa terbesar di industri belakangan ini adalah pengumuman resmi StandX, yang dibangun oleh tim pendiri Binance Futures: mereka tidak akan menerbitkan token tata kelola, proyek akan dihentikan secara bertahap, dan hanya pengguna awal yang akan menerima stablecoin DUSD sebagai airdrop satu kali.

Banyak orang mungkin terkejut. StandX memiliki fondasi yang kuat: timnya terdiri dari veteran Binance Futures, logika produknya lengkap, dan fokus pada margin berbunga DUSD. Setelah diluncurkan, StandX melesat ke posisi empat besar DEX perpetual di industri, dengan TVL tertinggi menembus US$200 juta, volume perdagangan harian tertinggi mencapai US$700 juta, dan lebih dari 230.000 pengguna. Tanpa investasi VC, pasar semula menantikan penerbitan tokennya melalui TGE. Namun, tim justru memilih untuk membatalkan penerbitan token dan menghentikan operasional. Dengan membandingkan StandX, Aster, dan HYPE, kita bisa memahami tiga jalur yang sama sekali berbeda serta alasan hanya HYPE yang berhasil mencatat kenaikan hingga 100 kali lipat.

StandX: model produk yang menarik, tetapi terjebak dalam pilihan antara narasi token dan siklus tertutup arus kas

Desain dasar StandX pernah dibandingkan secara langsung dengan Aster dan HYPE. Intinya adalah stablecoin berbunga DUSD + DEX perpetual berbasis order book. DUSD disetor sebagai margin perdagangan tanpa perlu staking tambahan, dan marginnya otomatis menghasilkan imbal hasil. Model margin berbunga ini kala itu dianggap lebih praktis daripada model Aster dan HYPE.

Untuk USDF milik Aster, pengguna harus melakukan tindakan manual agar memperoleh imbal hasil dari margin. USDH milik HYPE pada masa awal juga mengharuskan pengguna mengaktifkannya sendiri. Sementara itu, DUSD milik StandX langsung menghasilkan bunga secara otomatis begitu dimasukkan ke akun perdagangan, sehingga secara teori menawarkan efisiensi modal terbaik.

Timnya sendiri berasal dari Binance Futures dan memahami perdagangan derivatif serta manajemen risiko. Pengalaman produknya pun profesional. Namun, kontradiksi terbesarnya adalah bisnisnya bisa berjalan, tetapi ekonomi tokennya sulit diwujudkan.

Awalnya mereka berencana menerbitkan token tata kelola, dengan nilai token bertumpu pada biaya transaksi platform dan imbal hasil ekosistem DUSD. Namun, setelah melakukan evaluasi, tim menyadari bahwa jika menerbitkan token, mereka akan menghadapi masalah yang sama dengan Aster dan HYPE: valuasi token, tekanan jual, ekspektasi komunitas, serta logika pasar dalam menentukan harga token DEX derivatif.

Begitu token diterbitkan, mereka harus merancang inflasi, pembukaan token, dan insentif, lalu terus menghadapi perebutan distribusi token. Sekalipun tanpa VC, airdrop untuk pengguna awal dan insentif penambangan tetap akan menciptakan potensi tekanan jual yang besar.

Pada akhirnya, tim memilih jalan yang tidak lazim: tidak menerbitkan token, langsung menutup proyek, lalu mengakhiri operasinya dengan membagikan stablecoin lewat airdrop kepada pengguna. Dengan kata lain, mereka secara sadar meninggalkan jalur kapitalisasi token.

Singkatnya: produknya mampu menghasilkan volume perdagangan, tetapi tim menilai sulit untuk meniru roda “biaya transaksi → pembelian kembali dan pembakaran → roda deflasi” seperti HYPE. Mereka tidak ingin terlibat dalam perebutan distribusi token yang berkepanjangan.

Aster: arus kas nyata, valuasi relatif rendah, menempuh jalur konservatif dan stabil

Aster juga bergerak di sektor margin berbunga. USDF adalah stablecoin utamanya, sementara perdagangan perpetual di platform menghasilkan biaya transaksi nyata dan arus kas yang benar-benar ada.

Token Aster memang telah diterbitkan, tetapi strateginya cenderung konservatif. Bisnisnya memiliki pendapatan nyata dan pasar bersedia memberikan valuasi berdasarkan arus kas, tetapi tidak memberikan premi setinggi HYPE.

Model Aster menghasilkan pendapatan, tetapi tidak memiliki roda kuat seperti HYPE, yaitu pembelian kembali dan pembakaran token secara otomatis oleh protokol. Lebih banyak imbal hasil diberikan kepada pengguna stablecoin, sedangkan kemampuan token untuk menangkap arus kas relatif lebih lemah.

Keunggulannya adalah fondasi yang stabil; risikonya sudah diperhitungkan pasar sejak awal dan tidak ada drama besar berupa pembersihan ekstrem atas kepemilikan token. Kekurangannya adalah tidak memiliki mesin deflasi yang kuat, sehingga sulit mencatat tren kenaikan jangka panjang hingga seratus kali lipat seperti HYPE. Pendapatannya berasal dari bisnis yang stabil, bukan dari ekspektasi dan premi konsensus.

HYPE: satu-satunya yang menjadikan [biaya transaksi → pembelian kembali dan pembakaran otomatis] sebagai roda dasar protokol

Jalur HYPE (Hyperliquid) adalah jalur tersulit yang ditinggalkan tim StandX, tetapi juga memiliki potensi tertinggi.

Hyperliquid juga menjalankan DEX perpetual dan memperoleh biaya transaksi nyata. Aturan protokolnya menetapkan secara langsung bahwa sebagian besar biaya transaksi masuk ke Assistance Fund, yang secara otomatis membeli kembali HYPE di pasar sekunder lalu langsung membakarnya.

Siklus tertutup inilah perbedaan utamanya: semakin tinggi volume perdagangan, semakin besar biaya transaksi, semakin kuat tekanan beli otomatis, dan semakin berkurang pasokan token yang beredar—membentuk roda positif.

Ditambah lagi dengan desain distribusi token pada airdrop awal: airdrop diberikan kepada trader sungguhan tanpa masa penguncian. Setelah diluncurkan, harganya bergerak sideways dalam waktu lama, mengusir banyak penerima airdrop yang memperoleh token tanpa biaya dan menyelesaikan peralihan kepemilikan. Setelah token yang beredar bebas dibersihkan, roda pembelian kembali dan pembakaran yang terus berjalan mendorong harga dari 3,9 U hingga hampir 100 U, kenaikan sekitar seratus kali lipat.

Perbandingan strategi utama ketiganya

1. StandX: produk kuat, meninggalkan kapitalisasi token, lalu langsung mundur

StandX mampu menghasilkan volume perdagangan dan memiliki stablecoin berbunga, tetapi tim menilai membangun roda token setingkat HYPE terlalu sulit. Mereka tidak mau menanggung perebutan distribusi token dan tekanan ekspektasi komunitas setelah token diterbitkan. Mereka memilih untuk tidak menerbitkan token dan menutup proyek secara tertib. Inilah pelajaran terpenting: volume perdagangan di DEX perpetual ≠ token yang sukses. Sebagus apa pun produk perdagangannya, jika model ekonomi token tidak mampu menopangnya, pada akhirnya proyek akan sulit berkembang.

2. Aster: menerbitkan token dan memiliki arus kas nyata, tetapi tidak memiliki roda deflasi otomatis yang kuat

Bisnisnya stabil dan arus kasnya terlihat, sehingga risikonya rendah tetapi potensi imbal hasilnya juga rendah. Proyek ini dapat berkembang perlahan dalam jangka panjang, tetapi sulit membentuk siklus kenaikan yang memperkuat dirinya sendiri seperti HYPE. Token lebih berfungsi untuk tata kelola dan menangkap sebagian kecil imbal hasil; tidak ada tekanan beli dasar dari pembelian kembali dan pembakaran yang diwajibkan protokol.

3. HYPE: siklus tertutup yang mengubah arus kas bisnis secara langsung menjadi tekanan beli permanen untuk token

Produk, pembersihan kepemilikan token melalui airdrop, dan roda pembelian kembali serta pembakaran semuanya terhubung. Biaya transaksi otomatis menjadi dana pembelian kembali, sehingga pasokan yang beredar terus berkurang. Saat pasar secara umum terkoreksi, tekanan beli dari protokol tetap berjalan, membuatnya jauh lebih tahan terhadap penurunan. Inilah juga alasan HYPE mampu mencatat kenaikan besar dalam jangka panjang.

Pelajaran dari mundurnya StandX bagi sektor ini

Banyak orang mengira bahwa selama produk DEX perpetual dibuat dengan baik dan volume perdagangan berhasil ditarik, penerbitan token pasti akan membuatnya melesat. Akhir StandX langsung mematahkan anggapan tersebut.

Di sektor DEX derivatif, produk adalah fondasi, sedangkan roda ekonomi token adalah faktor utama yang menentukan batas potensi pertumbuhan.

• Hanya membangun produk tanpa roda token: seperti StandX, bisnisnya bisa berjalan, tetapi karena meninggalkan narasi token, pada akhirnya proyek harus ditutup.

• Memiliki bisnis dan token, tetapi tidak memiliki mekanisme deflasi yang kuat: seperti Aster, stabil tetapi sulit mencatat lonjakan besar.

• Bisnis + pembelian kembali dan pembakaran otomatis di tingkat protokol, ditambah pengelolaan distribusi token: inilah strategi HYPE. Tingkat kesulitannya paling tinggi, tetapi dapat menghasilkan tren kenaikan yang sangat besar.

Risiko tentu tetap ada. Seluruh logika HYPE sangat bergantung pada volume perdagangan DEX. Jika aktivitas perdagangan menurun, biaya transaksi akan berkurang dan daya beli kembali juga melemah. Selain itu, ada risiko regulasi, persaingan di sektor ini, tekanan jual akibat pembukaan token tim, dan sebagainya. Aster juga menghadapi risiko pertumbuhan volume perdagangan yang tidak sesuai harapan. Kasus StandX juga membuktikan bahwa bahkan tim papan atas yang berasal dari Binance Futures pun bisa memilih untuk meninggalkan jalur token. Ambang untuk mengkapitalisasi token jauh lebih tinggi daripada sekadar membangun produk.

Ringkasan

Mundurnya StandX bukan berarti produknya gagal, melainkan keputusan tim: mereka tidak ingin meniru permainan token yang rumit dengan pasokan token dan roda deflasi seperti HYPE.

Aster memilih jalan tengah: mempertahankan token dan bertumbuh perlahan berkat arus kas nyata. Sementara itu, HYPE adalah salah satu dari sedikit proyek di sektor ini yang berhasil menjalankan roda positif secara utuh: “bisnis menghasilkan biaya transaksi, lalu biaya tersebut otomatis digunakan untuk membeli kembali dan membakar token”.

Perbandingan ketiganya memperjelas bahwa di sektor DEX perpetual, volume perdagangan hanyalah tiket masuk. Penentu sesungguhnya apakah sebuah proyek mampu mencatat kenaikan besar adalah kemampuan token menangkap arus kas, pengelolaan distribusi token, dan siklus deflasi yang tertutup.