#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
Pengadilan Tinggi Inggris lebih dulu menetapkan hukum yang berlaku: tumpukan $BTC dalam perkara Qian Zhimin harus diperiksa berdasarkan hukum Tiongkok.
[2026] EWHC 2509 (KB), Turner J, putusan dibacakan dari jarak jauh pada 12 Oktober. Dalam gugatan perdata untuk pemulihan aset yang diajukan DPP terhadap Qian Zhimin (juga dikenal sebagai Yadi Zhang dan nama lainnya) serta Jian Wen, para korban berdasarkan PoCA s.281 mengklaim bahwa Bitcoin itu “milik mereka”. Pada tahap ini, pengadilan hanya menjawab satu pertanyaan: apakah hukum substantif yang berlaku adalah hukum Inggris, hukum Tiongkok, atau gabungan keduanya? Kesimpulannya: hukum Tiongkok.
Latar belakang berdasarkan fakta yang disepakati kedua pihak: skema Ponzi Tianjin Lantian Gerui dan lainnya berlangsung pada 2014–2017, dengan dana terkait perkara sekitar 40,228 miliar yuan (sekitar 4,1 miliar pound); sebagian dana dikonversi menjadi mata uang kripto di Tiongkok melalui Huobi dan platform lainnya, lalu dibawa ke Inggris; sejak 2018, polisi Inggris menyita perangkat dan sebagian kunci, dengan aset terkait perkara mencakup lebih dari 61.000 keping $BTC.
Pengadilan menyatakan bahwa kontrak investasi, pernyataan palsu, pembayaran, dan tempat pembelian awal mata uang kripto semuanya berpusat di Tiongkok. Baik Rome I/Rome II maupun aturan hukum perdata internasional common law menunjuk pada hukum Tiongkok; hukum Inggris terutama mengatur prosedur berdasarkan PoCA Part 5. Pengadilan menolak dalil para korban yang berupaya “membawa perkara ini kembali ke Tiongkok” melalui jalur hukum Inggris seperti rescission dan constructive trust.
Batas penting: ini bukan putusan final tentang kepemilikan, dan juga belum menentukan cara membagi tumpukan mata uang kripto itu. Hak dan bukti spesifik berdasarkan hukum Tiongkok akan dibahas pada tahap berikutnya. Fokus hanya pada penyaringan, bukan edukasi—dalam pembekuan aset kripto lintas negara, hukum yang berlaku sering kali lebih menentukan daripada slogan.
Sumber: Putusan Pengadilan Tinggi Inggris [2026] EWHC 2509 (KB); ringkasan perkara Duan & Duan UK LLP; BlockBeats 371450. Bukan nasihat investasi.
Pengadilan Tinggi Inggris lebih dulu menetapkan hukum yang berlaku: tumpukan $BTC dalam perkara Qian Zhimin harus diperiksa berdasarkan hukum Tiongkok.
[2026] EWHC 2509 (KB), Turner J, putusan dibacakan dari jarak jauh pada 12 Oktober. Dalam gugatan perdata untuk pemulihan aset yang diajukan DPP terhadap Qian Zhimin (juga dikenal sebagai Yadi Zhang dan nama lainnya) serta Jian Wen, para korban berdasarkan PoCA s.281 mengklaim bahwa Bitcoin itu “milik mereka”. Pada tahap ini, pengadilan hanya menjawab satu pertanyaan: apakah hukum substantif yang berlaku adalah hukum Inggris, hukum Tiongkok, atau gabungan keduanya? Kesimpulannya: hukum Tiongkok.
Latar belakang berdasarkan fakta yang disepakati kedua pihak: skema Ponzi Tianjin Lantian Gerui dan lainnya berlangsung pada 2014–2017, dengan dana terkait perkara sekitar 40,228 miliar yuan (sekitar 4,1 miliar pound); sebagian dana dikonversi menjadi mata uang kripto di Tiongkok melalui Huobi dan platform lainnya, lalu dibawa ke Inggris; sejak 2018, polisi Inggris menyita perangkat dan sebagian kunci, dengan aset terkait perkara mencakup lebih dari 61.000 keping $BTC.
Pengadilan menyatakan bahwa kontrak investasi, pernyataan palsu, pembayaran, dan tempat pembelian awal mata uang kripto semuanya berpusat di Tiongkok. Baik Rome I/Rome II maupun aturan hukum perdata internasional common law menunjuk pada hukum Tiongkok; hukum Inggris terutama mengatur prosedur berdasarkan PoCA Part 5. Pengadilan menolak dalil para korban yang berupaya “membawa perkara ini kembali ke Tiongkok” melalui jalur hukum Inggris seperti rescission dan constructive trust.
Batas penting: ini bukan putusan final tentang kepemilikan, dan juga belum menentukan cara membagi tumpukan mata uang kripto itu. Hak dan bukti spesifik berdasarkan hukum Tiongkok akan dibahas pada tahap berikutnya. Fokus hanya pada penyaringan, bukan edukasi—dalam pembekuan aset kripto lintas negara, hukum yang berlaku sering kali lebih menentukan daripada slogan.
Sumber: Putusan Pengadilan Tinggi Inggris [2026] EWHC 2509 (KB); ringkasan perkara Duan & Duan UK LLP; BlockBeats 371450. Bukan nasihat investasi.