Menggambarkan pembelian kembali BNB sebagai “Zhao Changpeng mencairkan uang lewat tangan kanannya dan menghindari pajak” pada dasarnya berarti memaksakan penjelasan lama dalam whitepaper 2017 ke situasi saat ini, sekaligus sengaja mengabaikan bagaimana pembakaran sebenarnya dilakukan di blockchain.$BNB
1. Pertama, mari kita jelaskan mekanisme pembakaran BNB
Pada awalnya, BNB memang menjanjikan bahwa 20% keuntungan akan digunakan untuk membeli kembali dan membakar token, dengan target mengurangi total pasokan dari 200 juta menjadi 100 juta keping.
Namun, setelah mekanismenya diubah menjadi Auto-Burn pada akhir 2021, jumlah token yang dibakar setiap kuartal tidak lagi terkait langsung dengan keuntungan bursa Binance, melainkan dihitung berdasarkan harga rata-rata BNB pada kuartal tersebut dan jumlah blok yang dihasilkan di BSC.
Setelah dibakar, token langsung dikirim ke alamat black hole 0x000...dEaD, dan dapat diperiksa di blockchain.
Selain itu, ada juga BEP-95, yang membakar sebagian biaya Gas di setiap blok.
Hingga pertengahan 2026, jumlah token yang telah dibakar secara kumulatif melampaui 60 juta, sehingga total pasokan turun dari 200 juta menjadi sekitar 133 juta.
Ini sama sekali berbeda dengan “menggunakan keuntungan untuk membeli koin yang dimiliki Zhao Changpeng sendiri, lalu mentransfernya kembali kepada dirinya sendiri”.
Setelah masuk ke black hole, token tidak bisa lagi diperoleh kembali melalui transaksi normal, jadi pasokan memang berkurang.
Kalau kamu mengatakan bahwa persediaan perusahaan pada tahap awal juga pernah digunakan untuk pembelian kembali, itu bisa diperdebatkan. Namun, setelah pembakaran, berkurangnya pasokan token adalah fakta objektif, bukan sekadar pemindahan antara dua dompet milik pihak yang sama.
Kedua, mari kita lihat OKB: sama-sama melakukan pembakaran, tetapi mengapa standarnya berubah?
Pada Agustus 2025, OKB melakukan pembakaran berskala besar dengan mengirim sekitar 65,25 juta OKB dari hasil pembelian kembali sebelumnya dan cadangan ke alamat pembakaran. Setelah itu, fungsi penerbitan dan pembakaran token pada kontrak dihapus, sehingga pasokan token dikunci.
Ada yang berpendapat bahwa token yang dibakar itu juga merupakan token milik Xu Mingxing dan OKX.
Jadi, pertanyaannya:
Menghapus seluruh persediaan sekaligus disebut “pembakaran sungguhan”; sementara BNB yang dibakar terus-menerus berdasarkan rumus terbuka disebut “menguangkan aset”?
Apakah standar ini ditetapkan berdasarkan aktivitas on-chain atau berdasarkan posisi yang diambil?
Selain itu, setelah OKB dibakar, mekanisme pembelian kembali dan pembakaran berkelanjutan yang sama tidak dipertahankan. Setelah harganya melonjak, harga kembali turun, dan valuasi terdilusi penuh pun tidak terus-menerus mengungguli token platform lain hanya karena pembakaran satu kali.
Ketiga, yang benar-benar menentukan harga koin tidak pernah hanya cara pembakarannya
Apa fondasi BNB?
Skala bisnis Binance sebagai bursa tersentralisasi besar, serta konsumsi Gas, DeFi, dan aktivitas ekosistem Meme yang benar-benar ada di BNB Chain.
Auto-Burn dan BEP-95 masing-masing mengurangi pasokan token melalui pembakaran setiap kuartal dan pembakaran Gas secara real-time.
Sebaliknya, ekosistem OKB terutama berpusat pada infrastruktur seperti X Layer. Konsumsi biaya transaksi dan skala ekosistemnya masih tertinggal dari BNB Chain, sehingga wajar jika efek penciptaan kekayaannya relatif lebih lemah.
Industri kripto memang memiliki model bisnis yang menghasilkan pendapatan dari biaya transaksi. Tidak ada yang perlu ditutup-tutupi soal itu.
Namun, pertanyaannya adalah: seberapa besar pendapatan yang dihasilkan? Seberapa kuat permintaan on-chain? Berapa banyak kasus penggunaan token yang benar-benar nyata?
Inilah faktor-faktor penting untuk menilai fondasi sebuah token platform.
Bukan sekadar berteriak, “pembelian kembali oleh pihak lain semuanya palsu”.
Keempat, ASTER juga bukan sekadar tiruan yang gagal
ASTER adalah proyek kontrak perpetual di BNB Chain yang didukung oleh YZi Labs.
Mekanismenya mencakup pembelian kembali menggunakan biaya transaksi, pembagian hasil kepada staker, serta pembakaran token cadangan tim dalam jumlah setara. Mekanisme ini bertujuan mengurangi total pasokan token dari 8 miliar menjadi 3 miliar.
Wajar jika proyek tahap awal belum bisa menyamai skala BNB.
Skala ekosistem, basis pengguna, volume perdagangan, dan akumulasi dana semuanya membutuhkan waktu.
Skala proyek saat ini lebih kecil daripada BNB bukan berarti mekanismenya sendiri adalah lelucon.
Tentu saja, betapa pun bagusnya desain mekanisme, itu tidak berarti harga token pasti naik. Pada akhirnya, yang perlu diperhatikan adalah permintaan nyata, pelaksanaan, dan perkembangan ekosistem dalam jangka panjang.
Kesimpulannya:
Membakar token dengan mengirimkannya ke black hole, rumus yang dipublikasikan, dan pencatatan on-chain setiap kuartal—semuanya mengurangi pasokan.
Menghanguskan seluruh persediaan sekaligus juga mengurangi pasokan.
Kedua cara tersebut memang berbeda dalam mekanisme pelaksanaannya, tetapi itu bukan alasan untuk menyebut yang satu sebagai “pembakaran sungguhan” dan langsung menuduh yang lain sebagai “menguangkan aset untuk menghindari pajak”.
Mekanisme pembakaran bisa dinilai dari data on-chain; nilai token seharusnya dinilai dari penawaran, permintaan, dan ekosistemnya.
Jika standar penilaiannya saja tidak konsisten, analisis yang disebut-sebut itu tak lebih dari berpihak sejak awal.
$BNB #BNB