$ADA Cardano vs Ethereum: Hoskinson Mempertanyakan Penalaran Kriptografis Vitalik: "Ekspansi Kunci 10x Tidak Memiliki Dasar Rumus"
Charles Hoskinson baru saja mempertanyakan keberatan kriptografis Vitalik Buterin. Ia berpendapat bahwa Vitalik terlalu mengandalkan intuisi dan analogi, khususnya perbandingan dengan General Number Field Sieve (GNFS), alih-alih rumus matematika yang ketat.
Poin utama Hoskinson:
Notasi kompleksitas GNFS yang digunakan Vitalik tidak tepat
Klaim "ekspansi kunci 10x" tidak didukung rumus kompleksitas
Algoritma LLL, BKZ, dan penyaringan sudah diperhitungkan dalam evaluasi parameter keamanan ML-KEM dan ML-DSA
Serangan kuantum terhadap kisi ideal belum menyasar skema kisi modul ini
Fungsi hash juga memiliki struktur matematika yang layak dipelajari, misalnya Poseidon menggunakan pemetaan polinomial berderajat rendah
Peringatan Hoskinson:
Sikap skeptis yang berlebihan terhadap solusi ML-KEM hibrida yang sudah diterapkan dapat memperlambat peralihan ke kriptografi pascakuantum, sehingga meningkatkan risiko "kumpulkan sekarang, dekripsi nanti".
Ia juga mengakui bahwa tanda tangan berbasis hash memiliki keunggulan, tetapi kecil kemungkinannya untuk sepenuhnya menggantikan kriptografi kurva eliptik.
Ini bukan sekadar perdebatan teknis—ini adalah pertarungan tentang filosofi keamanan.
Vitalik cenderung berhati-hati: jika ragu, tunggu bukti lebih lanjut. Hoskinson cenderung berorientasi pada tindakan: jika suatu solusi telah distandardisasi dan diterapkan, mulailah migrasi sekarang.
Keduanya memiliki poin yang valid. Namun, ada satu hal yang ditekankan Hoskinson dan penting: risiko "kumpulkan sekarang, dekripsi nanti". Penyerang dapat mengumpulkan data terenkripsi hari ini dan mendekripsinya saat komputer kuantum sudah cukup kuat. Jika kita terlalu lama menunda migrasi, mungkin sudah terlambat.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah "siapa yang benar", melainkan seberapa berhati-hati kita seharusnya menghadapi ancaman yang belum terjadi, tetapi dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak bisa dibatalkan?
Bagaimana menurut Anda, haruskah kita lebih awal beralih ke ML-KEM atau menunggu bukti matematis yang lebih kuat?
Berita ini hanya untuk referensi, bukan saran investasi. Harap baca dengan saksama sebelum mengambil keputusan.
Charles Hoskinson baru saja mempertanyakan keberatan kriptografis Vitalik Buterin. Ia berpendapat bahwa Vitalik terlalu mengandalkan intuisi dan analogi, khususnya perbandingan dengan General Number Field Sieve (GNFS), alih-alih rumus matematika yang ketat.
Poin utama Hoskinson:
Notasi kompleksitas GNFS yang digunakan Vitalik tidak tepat
Klaim "ekspansi kunci 10x" tidak didukung rumus kompleksitas
Algoritma LLL, BKZ, dan penyaringan sudah diperhitungkan dalam evaluasi parameter keamanan ML-KEM dan ML-DSA
Serangan kuantum terhadap kisi ideal belum menyasar skema kisi modul ini
Fungsi hash juga memiliki struktur matematika yang layak dipelajari, misalnya Poseidon menggunakan pemetaan polinomial berderajat rendah
Peringatan Hoskinson:
Sikap skeptis yang berlebihan terhadap solusi ML-KEM hibrida yang sudah diterapkan dapat memperlambat peralihan ke kriptografi pascakuantum, sehingga meningkatkan risiko "kumpulkan sekarang, dekripsi nanti".
Ia juga mengakui bahwa tanda tangan berbasis hash memiliki keunggulan, tetapi kecil kemungkinannya untuk sepenuhnya menggantikan kriptografi kurva eliptik.
Ini bukan sekadar perdebatan teknis—ini adalah pertarungan tentang filosofi keamanan.
Vitalik cenderung berhati-hati: jika ragu, tunggu bukti lebih lanjut. Hoskinson cenderung berorientasi pada tindakan: jika suatu solusi telah distandardisasi dan diterapkan, mulailah migrasi sekarang.
Keduanya memiliki poin yang valid. Namun, ada satu hal yang ditekankan Hoskinson dan penting: risiko "kumpulkan sekarang, dekripsi nanti". Penyerang dapat mengumpulkan data terenkripsi hari ini dan mendekripsinya saat komputer kuantum sudah cukup kuat. Jika kita terlalu lama menunda migrasi, mungkin sudah terlambat.
Pertanyaan sebenarnya bukanlah "siapa yang benar", melainkan seberapa berhati-hati kita seharusnya menghadapi ancaman yang belum terjadi, tetapi dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak bisa dibatalkan?
Bagaimana menurut Anda, haruskah kita lebih awal beralih ke ML-KEM atau menunggu bukti matematis yang lebih kuat?
Berita ini hanya untuk referensi, bukan saran investasi. Harap baca dengan saksama sebelum mengambil keputusan.