Ujian sesungguhnya bagi tokenisasi bukanlah adopsi. Melainkan tekanan.
Giggle Academy adalah contoh yang menarik.
Platform ini menyebutkan bahwa lebih dari 1 juta anak di seluruh dunia menggunakannya. Itu adopsi yang berarti. Namun, menurut saya, jumlah pengguna saja tidak cukup untuk menunjukkan apakah model Web3 benar-benar berfungsi.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika sistem menghadapi situasi sulit.
Bisakah infrastrukturnya mendukung jutaan pengguna tanpa mengalami penurunan kinerja? Bisakah kredensial tersedia tanpa mengubah setiap pembelajar menjadi aset spekulatif? Bisakah insentif membantu produk tanpa mendistorsinya? Bisakah kepemilikan memberi nilai tambah tanpa membuat pengalaman pengguna jadi rumit tanpa perlu?
Di sinilah menurut saya tokenisasi sering disalahpahami.
Token dapat menciptakan insentif, koordinasi, dan kepemilikan. Namun, semua itu tidak serta-merta membuat produk yang mendasarinya menjadi lebih baik.
Tunggu—mungkin pengujian yang lebih baik sebenarnya lebih sederhana.
Apa yang terjadi ketika spekulasi menghilang?
Jika sebuah jaringan tetap berguna di tengah volatilitas, kemacetan, turunnya harga token, dan perubahan insentif, berarti kita mungkin sedang melihat sebuah infrastruktur.
Jika penggunaan sangat bergantung pada permintaan token yang terus meningkat, mungkin yang kita temukan sebenarnya adalah sebuah mekanisme pasar.
Adopsi memberi tahu kita bahwa orang-orang telah datang.
Tekanan memberi tahu kita apakah sistem ini layak dipertahankan.
Apakah saya salah memahaminya, atau tekanan adalah tolok ukur berikutnya yang seharusnya diperhatikan Web3?
Giggle Academy adalah contoh yang menarik.
Platform ini menyebutkan bahwa lebih dari 1 juta anak di seluruh dunia menggunakannya. Itu adopsi yang berarti. Namun, menurut saya, jumlah pengguna saja tidak cukup untuk menunjukkan apakah model Web3 benar-benar berfungsi.
Pertanyaan yang lebih sulit adalah apa yang terjadi ketika sistem menghadapi situasi sulit.
Bisakah infrastrukturnya mendukung jutaan pengguna tanpa mengalami penurunan kinerja? Bisakah kredensial tersedia tanpa mengubah setiap pembelajar menjadi aset spekulatif? Bisakah insentif membantu produk tanpa mendistorsinya? Bisakah kepemilikan memberi nilai tambah tanpa membuat pengalaman pengguna jadi rumit tanpa perlu?
Di sinilah menurut saya tokenisasi sering disalahpahami.
Token dapat menciptakan insentif, koordinasi, dan kepemilikan. Namun, semua itu tidak serta-merta membuat produk yang mendasarinya menjadi lebih baik.
Tunggu—mungkin pengujian yang lebih baik sebenarnya lebih sederhana.
Apa yang terjadi ketika spekulasi menghilang?
Jika sebuah jaringan tetap berguna di tengah volatilitas, kemacetan, turunnya harga token, dan perubahan insentif, berarti kita mungkin sedang melihat sebuah infrastruktur.
Jika penggunaan sangat bergantung pada permintaan token yang terus meningkat, mungkin yang kita temukan sebenarnya adalah sebuah mekanisme pasar.
Adopsi memberi tahu kita bahwa orang-orang telah datang.
Tekanan memberi tahu kita apakah sistem ini layak dipertahankan.
Apakah saya salah memahaminya, atau tekanan adalah tolok ukur berikutnya yang seharusnya diperhatikan Web3?