Di satu sisi melonggar, di sisi lain mengencang. Jika kedua kabar ini dilihat bersamaan, inilah sikap sebenarnya Amerika Serikat terhadap alat privasi kripto pekan ini..
⚖️ 消息第一时间
Pada Senin, Departemen Kehakiman AS mengutip putusan Pengadilan Banding Sirkuit Distrik Columbia tanggal 25 September dalam kasus Bitcoin Fog, sebuah layanan pencampur kripto, untuk membantah mosi pembebasan Roman Storm, pengembang Tornado Cash.. Hampir pada waktu yang sama, Departemen Keuangan mengumumkan penarikan aturan pengawasan layanan pencampur kripto yang diusulkannya sendiri.. Dalam pekan yang sama, satu lembaga memperketat aturan, sementara yang lain melonggarkannya..
Kebanyakan orang melihatnya sebagai proses hukum yang telah berlarut lebih dari setahun dan belum menentukan siapa yang menang.. Yang benar-benar layak dicermati adalah dua sikap berbeda terhadap alat privasi kini hadir secara bersamaan di dalam pemerintahan, dan ini akan langsung menentukan bagaimana pasar menilai aset privasi..
Argumen jaksa bertumpu pada satu kata: yurisdiksi.. Putusan itu menyebut Bitcoin Fog memiliki pelanggan di Washington dan agen penyamar pernah bertransaksi di sana; hal itu cukup untuk mendukung pemidanaan.. Departemen Kehakiman menerapkan logika ini di Manhattan, dengan menyatakan bahwa seseorang pernah menggunakan Tornado Cash di apartemennya sendiri, sehingga cukup menjadi dasar untuk mengajukan tuntutan di Distrik Selatan New York.. Pengacara Storm telah lama membantah bahwa transaksi-transaksi terpisah itu tidak membuktikan adanya konspirasi seperti yang dituduhkan..
Ini bukan lagi soal teknologi, melainkan perbedaan pendapat tentang apakah alat itu sendiri merupakan masalah.. Jika fakta bahwa seseorang pernah menggunakannya saja cukup untuk menetapkan yurisdiksi, berarti kode yang berjalan di atas infrastruktur netral secara otomatis menyeret pengembangnya ke dalam tindakan pengguna.. Penarikan aturan oleh Departemen Keuangan secara tidak langsung mengakui bahwa pengaturan menyeluruh terhadap layanan pencampur kripto tidak dapat diterapkan..
Harga aset di sektor privasi selama ini terus bergerak mengikuti tarik-menarik kedua arah ini.. Semakin ketat sikap pemerintah, semakin besar diskon pada aset dan alat privasi.. Semakin longgar sikapnya, dana pun kembali untuk menjajaki peluang.. Yang sebenarnya diperdagangkan bukanlah hasil kasus, melainkan apakah pemerintah bersedia mengakui privasi sebagai kebutuhan yang sah..
Narasi yang lebih besar adalah bahwa Amerika Serikat kini menempuh dua jalur sekaligus.. Jalur pertama menuntut pertanggungjawaban pengembang layaknya operator, sementara jalur kedua mengakui bahwa privasi merupakan kebutuhan yang sah.. Kedua jalur ini tidak mungkin berjalan berdampingan dalam jangka panjang; cepat atau lambat, semuanya harus mengerucut pada satu sikap..
Yang perlu dicermati selanjutnya adalah apakah sidang ulang pada 26 April tahun depan bisa dibatalkan.. Jika dakwaan-dakwaan yang masih menggantung itu dicabut lebih dahulu, berarti pihak yang mendukung netralitas alat berada di atas angin.. Jika kasusnya terus berlanjut, berarti pemerintah berniat perlahan-lahan menetapkan batas melalui satu kasus demi satu kasus.. Putusan dalam satu kasus sebenarnya bukanlah hal terpenting; yang penting adalah jawaban yang secara tersirat diberikannya kepada setiap orang yang kelak menulis kode privasi..
⚖️ 消息第一时间
Pada Senin, Departemen Kehakiman AS mengutip putusan Pengadilan Banding Sirkuit Distrik Columbia tanggal 25 September dalam kasus Bitcoin Fog, sebuah layanan pencampur kripto, untuk membantah mosi pembebasan Roman Storm, pengembang Tornado Cash.. Hampir pada waktu yang sama, Departemen Keuangan mengumumkan penarikan aturan pengawasan layanan pencampur kripto yang diusulkannya sendiri.. Dalam pekan yang sama, satu lembaga memperketat aturan, sementara yang lain melonggarkannya..
Kebanyakan orang melihatnya sebagai proses hukum yang telah berlarut lebih dari setahun dan belum menentukan siapa yang menang.. Yang benar-benar layak dicermati adalah dua sikap berbeda terhadap alat privasi kini hadir secara bersamaan di dalam pemerintahan, dan ini akan langsung menentukan bagaimana pasar menilai aset privasi..
Argumen jaksa bertumpu pada satu kata: yurisdiksi.. Putusan itu menyebut Bitcoin Fog memiliki pelanggan di Washington dan agen penyamar pernah bertransaksi di sana; hal itu cukup untuk mendukung pemidanaan.. Departemen Kehakiman menerapkan logika ini di Manhattan, dengan menyatakan bahwa seseorang pernah menggunakan Tornado Cash di apartemennya sendiri, sehingga cukup menjadi dasar untuk mengajukan tuntutan di Distrik Selatan New York.. Pengacara Storm telah lama membantah bahwa transaksi-transaksi terpisah itu tidak membuktikan adanya konspirasi seperti yang dituduhkan..
Ini bukan lagi soal teknologi, melainkan perbedaan pendapat tentang apakah alat itu sendiri merupakan masalah.. Jika fakta bahwa seseorang pernah menggunakannya saja cukup untuk menetapkan yurisdiksi, berarti kode yang berjalan di atas infrastruktur netral secara otomatis menyeret pengembangnya ke dalam tindakan pengguna.. Penarikan aturan oleh Departemen Keuangan secara tidak langsung mengakui bahwa pengaturan menyeluruh terhadap layanan pencampur kripto tidak dapat diterapkan..
Harga aset di sektor privasi selama ini terus bergerak mengikuti tarik-menarik kedua arah ini.. Semakin ketat sikap pemerintah, semakin besar diskon pada aset dan alat privasi.. Semakin longgar sikapnya, dana pun kembali untuk menjajaki peluang.. Yang sebenarnya diperdagangkan bukanlah hasil kasus, melainkan apakah pemerintah bersedia mengakui privasi sebagai kebutuhan yang sah..
Narasi yang lebih besar adalah bahwa Amerika Serikat kini menempuh dua jalur sekaligus.. Jalur pertama menuntut pertanggungjawaban pengembang layaknya operator, sementara jalur kedua mengakui bahwa privasi merupakan kebutuhan yang sah.. Kedua jalur ini tidak mungkin berjalan berdampingan dalam jangka panjang; cepat atau lambat, semuanya harus mengerucut pada satu sikap..
Yang perlu dicermati selanjutnya adalah apakah sidang ulang pada 26 April tahun depan bisa dibatalkan.. Jika dakwaan-dakwaan yang masih menggantung itu dicabut lebih dahulu, berarti pihak yang mendukung netralitas alat berada di atas angin.. Jika kasusnya terus berlanjut, berarti pemerintah berniat perlahan-lahan menetapkan batas melalui satu kasus demi satu kasus.. Putusan dalam satu kasus sebenarnya bukanlah hal terpenting; yang penting adalah jawaban yang secara tersirat diberikannya kepada setiap orang yang kelak menulis kode privasi..
