Bulan lalu, PONS masih dijuluki sebagai “mesin pencetak uang paling menguntungkan di Robinhood Chain”.
Pendapatan harian rata-rata mendekati 2 juta dolar, dengan buyback harian lebih dari 1 juta dolar. Uniswap Labs bahkan ikut berinvestasi langsung; token tersebut dalam waktu satu setengah minggu melonjak dari valuasi pasar 35 juta dolar menjadi 500 juta dolar, puncaknya menyentuh 0,97 dolar. Pembeli awal yang merogoh 2.600 dolar berubah menjadi 1,2 juta dolar.
Pada saat itu, semua orang merasa bahwa PONS telah menemukan solusi paling sempurna untuk Meme Coin—melakukan buyback untuk membakar token dengan pendapatan berupa uang tunai, mengubah aset spekulatif menjadi aset arus kas.
Sebulan kemudian.
Kapitalisasi pasar PONS turun menjadi 414 juta dolar, lebih rendah dari puncak 990 juta dolar—turun lebih dari 58%. Pendapatan harian rata-rata turun dari hampir 2 juta dolar menjadi sekitar 240 ribu dolar, penurunannya sekitar 88%. Buyback harian rata-rata anjlok dari lebih dari 1 juta dolar menjadi kurang dari 200 ribu dolar.
Ini bukan sekadar callback biasa.
Sebuah “mesin buyback” padam di hadapan semua orang.
Mesin buyback PONS sebenarnya beralihnya bagaimana?
Pons adalah platform penerbitan koin Meme di Robinhood Chain. Pengguna menerbitkan token dan bertransaksi di platform tersebut, sehingga menghasilkan biaya transaksi. Jalur distribusi biaya ini adalah:
Biaya transaksi → kreator mendapat 70%, protokol 30% → 80% dari pendapatan protokol digunakan untuk buyback PONS dan dibakar, 20% untuk operasional.
Per awal September, PONS telah membakar sekitar 29% dari pasokan awal secara kumulatif.
Logika ini terdengar sempurna:
Semakin aktif platform → semakin banyak biaya → semakin banyak buyback → semakin sedikit likuiditas beredar → harga semakin naik → menarik lebih banyak orang ikut serta → platform semakin aktif.
Sebuah roda gila yang sempurna ke arah positif.
Namun prasyarat roda gila adalah “platform semakin aktif”.
Belok yang fatal: tingkat aktivitas bukan konstanta, melainkan variabel.
Data menunjukkan bahwa pada 29 September hingga 2 Oktober, rata-rata penerbitan token harian Pons V2 adalah 6.768 token, turun sekitar 72% dibanding paruh pertama September. Rata-rata biaya transaksi turun dari 6,87 juta dolar AS menjadi 1,48 juta dolar AS, atau turun sekitar 78%.
Jumlah token yang diterbitkan anjlok 72%, biaya transaksi anjlok 78%.
Dana buyback menyusut langsung hampir 90%. Buyback harian turun dari lebih dari 1 juta dolar AS menjadi kurang dari 200 ribu dolar AS.
Lebih menusuk lagi: ini membentuk lingkaran umpan balik “spiral kematian” seperti itu:
Aktivitas spekulasi on-chain mereda → penerbitan token dan volume transaksi turun → pendapatan biaya transaksi anjlok tajam → skala buyback runtuh → harga kehilangan penopang lalu terus turun → efek menghasilkan uang menghilang → partisipan makin menjauh → aktivitas terus mereda.
Setiap tahap memberi makan tahap berikutnya. Semakin sepi, semakin turun; semakin turun, semakin sepi.
Pendirinya PONS, Ozzy, saat menanggapi keraguan komunitas pada 3 Oktober mengakui: laju buyback “belum disesuaikan”; langkah “claim” sebelumnya juga “belum sepenuhnya terdesentralisasi”. Di akun kustodian sempat terkumpul sekitar 440 ribu dolar AS dana yang menunggu untuk dicairkan lebih dari 5 hari namun belum dialokasikan.
Diterjemahkan ke bahasa orang: bahkan pelaksanaan buyback pun jatuh dari rantai.
Mengapa “buyback” ala Uniswap $UNI lebih stabil daripada PONS?
Banyak orang membandingkan PONS dan Uniswap sekaligus, karena keduanya sama-sama melakukan “pendapatan protokol → buyback token”.
Namun logika dasar tokenomics kedua belah pihak benar-benar berbeda.
Model PONS:
Pendapatan protokol → 80% untuk buyback dan burn → mengurangi pasokan beredar → menopang harga.
Penangkapan nilai sepenuhnya bergantung pada jumlah dana yang dipakai untuk buyback. Dana buyback = biaya transaksi × 80%. Biaya transaksi = jumlah token yang diterbitkan × volume transaksi × tarif.
Jumlah penerbitan token adalah turunan dari pasar Meme. Ketika hype Meme mereda, semuanya menjadi nol.
Model Uniswap:
Saklar biaya mengarahkan sekitar 17% dari biaya swap ke pendapatan protokol, untuk membeli kembali dan membakar UNI; pengurangan pasokan bersifat sekitar 0,4% per tahun (annualized). Pendapatan harian UNI saat ini sekitar 129 ribu dolar AS; pendapatan 30 hari sekitar 4,9 juta dolar AS.
Namun perbedaan kuncinya adalah: nilai UNI tidak bergantung pada buyback untuk “menopang”.
UNI adalah token tata kelola; pemegangnya punya hak suara atas saklar biaya protokol dan hak tata kelola atas kas. Buyback-burn adalah nilai tambah untuk akumulasi, bukan satu-satunya pilar penyangga harga.
PONS menganggap buyback sebagai mesin. Uniswap menganggap buyback sebagai turbocharger.
Mesin mati, mobil pun berhenti. Turbin rusak, mobil masih bisa jalan.
Ini bukan masalah PONS saja, tapi penyakit umum seluruh pola.
Pada 2026, lebih dari 100 proyek kripto berhenti beroperasi atau bangkrut; mayoritas altcoin mengalami retracement dari puncak sebesar 70% sampai 90%.
Kasus buyback yang gagal bertebaran:
Jupiter: pada 2025, membelanjakan lebih dari 70 juta dolar AS untuk buyback, $JUP penurunan sepanjang tahun sekitar 76,7%. Co-founder SIONG secara terbuka merefleksikan: “Buyback tidak efektif—haruskah uangnya dibelanjakan untuk pertumbuhan pengguna?”
Pump.fun: pendapatan setahun 330 juta dolar AS, belanja 315 juta dolar AS untuk buyback; setelah token listing, turun 60%.
Helium: pendiri secara langsung mengumumkan menghentikan buyback HNT, dengan alasan “pasar hampir tidak menunjukkan respons terhadap aksi buyback proyek”.
Pelacakan terhadap proyek buyback untuk 159 token menunjukkan: dengan menghapus Hyperliquid sebagai anomali, token kategori buyback-burn mengalami penurunan rata-rata 56%.
Satu token menentukan nasib seluruh kategori.
Sisanya, semuanya rugi.
$PONS masalahnya bukan “mekanisme buyback rusak”.
Mekanisme buyback dari dulu tidak pernah “bagus”.
Prasyarat agar pola ini berjalan adalah pendapatan biaya transaksi harus terus tumbuh. Tapi aktivitas pasar Meme bersifat siklis, digerakkan oleh emosi, dan tidak bisa diprediksi.
Kamu memakai variabel yang tidak bisa diprediksi untuk menopang mekanisme yang membutuhkan kepastian.
Ini seperti mendirikan gedung dengan fondasi pasir di pantai. Saat air pasang terlihat bagus, tapi saat surut baru sadar: tidak tersisa apa-apa.
Pelajaran dari PONS layak diingat oleh semua proyek Meme yang bergantung pada “pembelian kembali pendapatan”:
Ketika harga tokenmu dibangun di atas pendapatan protokol, maka kamu sudah bukan Meme lagi—kamu adalah aset arus kas tanpa moat.
Dan aset arus kas yang tak punya moat, ketika arus spekulasi surut di rantai, bahkan tidak sebaik Meme.
Karena Meme setidaknya masih punya keyakinan. Aset arus kas tinggal data—dan data bisa berbohong: saat ia turun.
Pendirinya PONS mengatakan ingin meluncurkan “mekanisme buyback otomatis sekali setiap 7 hari” untuk memperbaiki kepercayaan.
Tapi masalahnya tidak pernah soal “seberapa sering buyback dilakukan”, melainkan “uang buyback itu dari mana”.
Saat jumlah token yang diterbitkan anjlok 72%, buyback 7 hari dan buyback 1 jam—secara esensi—tidak ada bedanya.
Semua itu ibarat mengganti busi pada mesin yang sudah kehabisan bensin.