🔥 $RUNE menjawab "membela kripto atau membela peretas? THORChain bahkan tidak melindungi dirinya secara berbeda. Pada 24 September, Bitget kehilangan $387,5 juta setelah penyerang membobol sistem otorisasi backend-nya, menarik dana melalui 19 transaksi di Ethereum, XRP Ledger, BNB Chain, dan TRON. CEO Gracy Chen mengatakan tanda-tandanya mengarah ke Korea Utara, meski belum terkonfirmasi. Dana perlindungan Bitget senilai $464 juta mencakup pelanggan apa pun yang terjadi. Dua hari kemudian, Chen meminta THORChain untuk memblokir alamat yang dilacak publik milik penyerang tersebut. "Desentralisasi adalah prinsip desain, bukan tameng untuk memfasilitasi dana curian yang sudah diketahui," tulisnya. THORChain lalu membalas: tanggung jawab apa yang harus dipikul oleh $BTC, Eth, dan BNB Chain saat berurusan dengan dana curian yang sudah diketahui? Ini yang membuat semuanya lebih dari sekadar adu PR. Pada Mei, brankas milik THORChain sendiri juga dikuras. Operator node menghentikan jaringan dengan cepat untuk menghentikan kebocoran; namun tak pernah juga melakukan daftar hitam pada alamat para penyerang tersebut setelahnya. Kebijakan yang sama—diterapkan juga pada diri sendiri. Para kritikus mengatakan konsistensi justru membuktikan hal yang salah. Pendiri OKX, Star Xu, berpendapat brankas THORChain yang dikendalikan validator sama sekali tidak terdesentralisasi seperti Bitcoin: "Mendistribusikan perantara tidak menghilangkan perantaranya." Sebuah kelompok yang didefinisikan dapat memindahkan dana begitu cukup dari mereka menandatangani. Ini juga bukan hal baru; setelah peretasan Bybit senilai $1,46 miliar pada 2025, sekitar $1,2 miliar dilaporkan mengalir melalui THORChain dengan cara yang sama. Pertanyaan sebenarnya bukan apakah THORChain bisa ikut campur; Mei membuktikan bahwa ia bisa, dengan cepat. Yang dipertanyakan: apakah penggunaan berulang sebagai jalur pencucian pada akhirnya memaksa regulator, atau operator node miliknya sendiri, untuk membuat pilihan tersebut. #Keamanan #Analisis Harga BTC# #Wawasan Makro#