Bisa. Tadi saya khusus cek catatan tata kelola resmi, dokumentasi pengembangan resmi Uniswap, dan catatan deployment kontraknya. Ada satu kesimpulan yang sangat penting:


Pertama, kesimpulannya


Protocol fee V4 sudah masuk ke sistem “pembakaran UNI”, dan proposal tata kelola juga sudah dieksekusi; namun saat ini tidak bisa menyamakan langsung 40,7% volume transaksi saham tokenized V4 yang Anda lihat dengan “40,7% itu semuanya sudah menghasilkan pembakaran UNI”.


Ada dua alasannya:



  1. Fee protokol V4 memang sudah diaktifkan.


  2. Tidak semua pool V4 dikenakan biaya; hanya pool family tertentu yang diaktifkan.


  3. Pendapatan masuk dulu ke TokenJar, lalu searcher menggunakan UNI untuk mengambil aset di dalamnya, dan UNI dibakar; jadi yang terlihat on-chain adalah burn teragregasi, bukan “setiap transaksi pool V4 langsung membakar UNI”.



① Apakah V4 benar-benar sudah mulai mengenakan biaya?


Ada.


Pada bulan Juli, Uniswap DAO mengusulkan V4 Fee Controller.


Saat itu desainnya adalah:


Transaksi V4

↓

V4FeeAdapter

↓

TokenJar

↓

Searcher menukar UNI dan mengambil pendapatan protokol yang ada di TokenJar

↓

UNI terbakar permanen


Proposal resmi tertulis jelas bahwa fee protokol V4 akan masuk ke TokenJar, dan UNI burn yang dihasilkan di L2 / chain lain pada akhirnya dijembatani kembali ke Ethereum ke 0xdead.


Dan yang lebih penting:


Agora sudah menandai “Activate v4 Protocol Fees (Part 1/2)” sebagai executed.


Jadi bukan “sedang bersiap untuk membakar”, melainkan tata kelola sudah mengeksekusi aktivasi fee V4.



② V4 di Robinhood Chain juga sudah dimasukkan


Ini terutama penting untuk artikel Anda tadi.


Proposal tata kelola resmi Robinhood Chain tertulis:


Mengaktifkan fee protokol v2, v3, dan v4 di Robinhood Chain


Dan sekarang tabel deployment resmi Uniswap sudah bisa dilihat termasuk Robinhood Chain:



  • TokenJar


  • Releaser


  • V4FeeAdapter


  • V4FeePolicy


Semuanya punya alamat kontrak resmi.


Jadi penelitian Anda sebelumnya:


Robinhood Chain + RWA + Uniswap V4


Sekarang sudah bukan sekadar narasi.



③ Tapi ada satu bagian di sini yang sangat mudah disalahpahami


Anda melihat:


V4 = 40,7%

V3 = 19,4%

Total = 60,1%


Data ini sendiri saat ini memang sudah ada sumber yang mendukung.


Volume transaksi tokenized-stock DEX selama 30 hari terakhir:


$20,9B


Di antaranya:



  • V4: 40,7% ≈ $8,51B


  • V3: 19,4% ≈ $4,05B


  • Total Uniswap: 60,1% ≈ $12,56B


Data ini juga saat ini telah disadur oleh Binance News, sumbernya Token Terminal/Odaily.


Jadi:


Uniswap memang sangat kuat dalam volume transaksi DEX saham ter-tokenisasi.


Tapi tidak bisa menuliskan secara langsung:


“$12,6B × suatu fee = berapa banyak UNI yang terbakar”


Karena protocol fee V4 bukan persentase tetap.



④ Berapa banyak V4 yang benar-benar terbakar?


Inilah yang paling layak Anda perhatikan.


Desain V4 bersifat biaya dinamis.


Misalnya static pool yang diberikan resmi:










































LP Fee


Protocol Fee


0,03%


0,01%


0,75%


0,20%


1%


0,25%


3,75%


1%


5%


1,25%


25%


4%


30%


5%


83,34%


10%


Artinya:


Pool 30bp → protokol mengambil 5bp


Setara dengan sekitar 16,7% dari total trading fee.


sedangkan:


Pool 5bp → protokol mengambil 1,25bp


Setara dengan 25% dari total trading fee


Jadi:


$12,6B adalah nilai transaksi, bukan pendapatan Uniswap.



⑤ Yang lebih penting: tidak semua pool V4 dikenakan biaya


Ini menurut saya satu hal yang paling perlu dikoreksi dalam artikel Anda.


Tahap pertama V4 hanya mengaktifkan tiga jenis:


① Static fee pools


② CCA pools


③ Pengumpul hook pools


Tidak semua pool V4 lainnya membuka protocol fee sepenuhnya.


Jadi sekarang tidak bisa bilang:


“Semua volume transaksi saham V4 sebesar $8,5B sudah diberikan untuk membakar UNI.”


Cara yang benar seharusnya:


V4 sudah membangun dan mengeksekusi mekanisme penagihan biaya protokol → TokenJar → UNI burn, namun pool mana dari saham ter-tokenisasi menghasilkan fee protokol bergantung pada V4 fee family yang mana pool tersebut dan konfigurasi fee aktualnya.



⑥ Jadi yang paling Anda pedulikan: apakah pendapatan V4 benar-benar berubah menjadi UNI yang terbakar?


Jawaban: secara mekanisme sudah YES.


Sekarang secara resmi dijelaskan:


Fee protokol masuk ke TokenJar

→ searcher menggunakan UNI untuk mengambil

→ UNI dibakar permanen.


Dan juga Uniswap Labs pada 18 Juli sudah mengumumkan:


Sejak fee protokol diaktifkan, secara kumulatif sudah membakar sekitar 7,5 juta UNI melalui mekanisme fee protokol; pada saat itu fee protokol bulanan tumbuh dari sekitar $3,1M pada bulan Februari menjadi sekitar $5,1M pada bulan Juni.


Tapi perhatikan:


7,5 juta UNI ini tidak bisa langsung bilang “berapa bagiannya berasal dari V4”.


Karena statistik resmi yang dipublikasikan saat ini terutama memberi total protocol-fee burn, dan TokenJar mengumpulkan fee berdasarkan agregasi per chain.


Dokumen pengembangan resmi juga sudah menyatakan dengan jelas:


Sumber fee seperti v2, v3, v4, UniswapX, Unichain semuanya bisa masuk ke TokenJar; Releaser kemudian bertugas mengubah aset-aset itu menjadi nilai protokol.


Jadi kalau Anda melihat:


dead address hari ini +50k UNI


Tidak bisa dibilang:


“Di antaranya 30k adalah hasil burn saham V4.”


Kecuali menautkan (attributing) transaksi on-chain per transaksi yang sesuai dengan TokenJar / V4FeeAdapter.



⑦ Justru ini membuat saya merasa data yang Anda temukan kali ini lebih penting


Anda sebelumnya terus memantau:


Mengapa UNI dari 6 → 9 → 10?


Sekarang sebenarnya muncul tiga tahap yang sangat rapi:


Lapisan pertama


Pertumbuhan volume transaksi RWA


$20,9B / 30d


↓


Lapisan kedua


Uniswap mendapatkan 60,1%


≈ $12,6B


↓


Lapisan ketiga


V4 mulai memiliki protocol fee


↓


Lapisan keempat


Akumulasi aset nyata di TokenJar


↓


Lapisan kelima


Searcher membeli/membayar UNI


↓


Lapisan keenam


UNI terbakar permanen


Inilah:


Volume transaksi → pendapatan protokol → UNI sink


Benar-benar siklus tertutup.


Mekanisme resminya memang didesain seperti itu.



Tapi masih ada satu detail yang menurut saya harus Anda perhatikan


Market share V4 60,1% ≠ pendapatan yang langsung dimakan 60,1%


Dua konsep ini sangat berbeda.


Karena:


Volume


≠


Trading fee


≠


Protocol fee


≠


UNI burn


Yang Anda lihat sekarang adalah lapisan pertama:


Porsi Uniswap dalam volume transaksi RWA.


Yang benar-benar menentukan penangkapan nilai UNI adalah:


Dari $12,6B ini, berapa yang masuk ke fee pool → berapa protocol fee yang benar-benar dihasilkan → pada akhirnya berapa banyak UNI yang terbakar.



Jadi yang paling ingin saya cek sekarang sebenarnya angka ini


Jangan terus lihat:


“Berapa volume transaksi UNI V4?”


Bukan seperti itu;


Dalam 30 hari terakhir, berapa banyak pendapatan TokenJar yang benar-benar disumbang oleh pool V4 terkait RWA?


Jika bisa lebih lanjut mengubah:


$8,5B volume RWA V4


Dipecah menjadi:


Fee → protocol fee → pembakaran UNI yang sebenarnya


Jadi nilai pentingnya jauh lebih tinggi daripada sekadar “pangsa pasar 60%”.


Dan jika pada akhirnya ditemukan bahwa:


Volume RWA V4 $8,5B

→ beberapa juta dolar protocol fee per bulan

→ membeli/mengonsumsi UNI secara berkelanjutan

→ kecepatan burn meningkat seiring pertumbuhan RWA


Lalu logika “meledaknya RWA → dominasi Uniswap V4 → penangkapan nilai UNI” yang Anda susun sekarang benar-benar berubah dari narasi menjadi siklus keuangan.


Yang saat ini bisa saya verifikasi adalah: mekanisme biaya V4 sudah dieksekusi, V4 di Robinhood Chain juga sudah diintegrasikan, dan mekanisme UNI burn benar-benar berjalan; tetapi data publik belum memberikan angka paling penting: berapa banyak UNI yang dibakar secara terpisah oleh pool saham ter-tokenisasi V4.


Kalau Anda mau, langkah berikutnya saya bisa langsung lanjut mengecek lapisan kontrak di chain, mencoba menyambungkan V4FeeAdapter → TokenJar → Releaser → 0xdead, lalu menghitung berapa dolar pendapatan nyata yang dihasilkan V4 dalam 30 hari terakhir dan berapa banyak UNI yang terbakar terkait. Jika angka ini bisa dibongkar, itu akan sangat bernilai.