Michael Saylor melontarkan kritik tajam terhadap Undang-Undang CLARITY, secara efektif menggambarkannya sebagai “undang-undang pembatasan” alih-alih “undang-undang hak”

Saylor mengatakan bahwa industri aset digital akan lebih baik jika mendapatkan regulasi yang mendukung dari SEC, CFTC, dan Treasury, ketimbang menerima pembatasan yang tercantum dalam versi terbaru Undang-Undang CLARITY

Menurutnya, masalahnya bukanlah keberadaan regulasi itu sendiri, melainkan kenyataan bahwa aturan tertentu bisa membuat pembatasan menjadi permanen setelah aturan tersebut menjadi hukum

Dan di sinilah poin menarik untuk $BTC berperan

Saylor percaya bahwa pendekatan terbaik ke depan adalah mendorong adopsi aset digital dan memperluas penggunaannya, lalu membangun kerangka regulasi yang mendukung di sekelilingnya, alih-alih memberlakukan pembatasan yang dapat membatasi inovasi

Namun, ada pandangan yang sama sekali berbeda: para pendukung CLARITY berargumen bahwa legislasi tersebut akan memberi pasar kepastian hukum dan menetapkan wewenang SEC dan CFTC, alih-alih lebih mengandalkan aturan regulasi yang sudah ada

Dengan demikian, perdebatan yang sesungguhnya bukanlah apakah regulasi perlu ada atau tidak

melainkan apakah Bitcoin dan kripto membutuhkan undang-undang yang secara jelas menetapkan aturan, atau apakah celah-celah tertentu dalam undang-undang justru bisa lebih berbahaya daripada tidak adanya undang-undang itu sendiri