Menonton dua berita dalam satu hari itu terasa sangat menarik: The Fed menetapkan persyaratan modal untuk penerbit stablecoin dan “jendela penebusan dua hari”, sedangkan IBM menyiapkan beta untuk integrasi pada buku besar bersama milik SWIFT. Keuangan tradisional melakukan satu hal yang sangat jelas—mengadopsi “teknologi buku besar” dari blockchain, sekaligus menolak “filosofi penyelesaian” dari blockchain. Ini bukan kebetulan; ini adalah dua sisi dari logika kebijakan yang sama.
Sebagai seseorang yang sudah menulis kode selama bertahun-tahun, saya sangat sensitif dengan istilah “finalitas”. Finalitas yang disebut di rantai adalah finalitas teknis—ketika sebuah blok dikonfirmasi, status menjadi tidak bisa dibalik. Sementara itu, jendela penebusan dua hari dari Fed pada dasarnya menyisipkan kembali “finalitas hukum” ke dalam siklus hidup stablecoin. “Dua hari” bukan berarti sistem lambat; melainkan regulator perlu ruang untuk intervensi dan proses likuidasi.
Hasilnya: Anda memegang aset yang bisa dipindahkan dalam hitungan detik 24/7, tetapi ketika Anda perlu menukarkannya kembali menjadi mata uang fiat, ritmenya kembali ke T+2. Ini bukan kekurangan; ini desain. Stablecoin diizinkan tumbuh menyerupai dolar, tapi tidak diizinkan berjalan lebih cepat dari dolar.
Yang benar-benar dipangkas oleh kebijakan ini adalah DeFi dan RWA. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak protokol menganggap stablecoin sebagai “kas di rantai” untuk asumsi likuiditas—jaminan (collateral), bantalan likuidasi, dan pool penebusan, semuanya diasumsikan bisa ditebus kapan saja. Jika dari sisi penerbit secara hukum bisa ditunda dua hari, maka seluruh model protokol-protokol itu pada skenario bank run harus dihitung ulang.
Yang lebih patut direnungkan ada pada kabar dari IBM: yang dilakukan SWIFT bukan “menaruhnya di blockchain”, melainkan memindahkan bentuk buku besar bersama ke dalam sistem kliring yang sudah ada. Teknologi sudah pergi, tetapi spiritnya tertinggal.
Pandangan saya: stablecoin sedang “diakuisisi” menjadi perpanjangan sistem perbankan, bukan pengganti bank. Bagi orang yang rutin DCA BTC, ini justru sinyal yang agak positif—sesuatu yang diklasifikasikan secara jelas oleh regulasi, biasanya bisa bertahan lebih lama. Namun, ini juga berarti narasi “menghindari keuangan tradisional dengan stablecoin” pada dasarnya bisa ditutup.
Pertanyaan: jika penebusan stablecoin Anda perlu dua hari, apakah Anda masih akan memperlakukannya sebagai ekuivalen kas untuk tujuan alokasi? Bagikan di kolom komentar.
Sebagai seseorang yang sudah menulis kode selama bertahun-tahun, saya sangat sensitif dengan istilah “finalitas”. Finalitas yang disebut di rantai adalah finalitas teknis—ketika sebuah blok dikonfirmasi, status menjadi tidak bisa dibalik. Sementara itu, jendela penebusan dua hari dari Fed pada dasarnya menyisipkan kembali “finalitas hukum” ke dalam siklus hidup stablecoin. “Dua hari” bukan berarti sistem lambat; melainkan regulator perlu ruang untuk intervensi dan proses likuidasi.
Hasilnya: Anda memegang aset yang bisa dipindahkan dalam hitungan detik 24/7, tetapi ketika Anda perlu menukarkannya kembali menjadi mata uang fiat, ritmenya kembali ke T+2. Ini bukan kekurangan; ini desain. Stablecoin diizinkan tumbuh menyerupai dolar, tapi tidak diizinkan berjalan lebih cepat dari dolar.
Yang benar-benar dipangkas oleh kebijakan ini adalah DeFi dan RWA. Dalam beberapa tahun terakhir, banyak protokol menganggap stablecoin sebagai “kas di rantai” untuk asumsi likuiditas—jaminan (collateral), bantalan likuidasi, dan pool penebusan, semuanya diasumsikan bisa ditebus kapan saja. Jika dari sisi penerbit secara hukum bisa ditunda dua hari, maka seluruh model protokol-protokol itu pada skenario bank run harus dihitung ulang.
Yang lebih patut direnungkan ada pada kabar dari IBM: yang dilakukan SWIFT bukan “menaruhnya di blockchain”, melainkan memindahkan bentuk buku besar bersama ke dalam sistem kliring yang sudah ada. Teknologi sudah pergi, tetapi spiritnya tertinggal.
Pandangan saya: stablecoin sedang “diakuisisi” menjadi perpanjangan sistem perbankan, bukan pengganti bank. Bagi orang yang rutin DCA BTC, ini justru sinyal yang agak positif—sesuatu yang diklasifikasikan secara jelas oleh regulasi, biasanya bisa bertahan lebih lama. Namun, ini juga berarti narasi “menghindari keuangan tradisional dengan stablecoin” pada dasarnya bisa ditutup.
Pertanyaan: jika penebusan stablecoin Anda perlu dua hari, apakah Anda masih akan memperlakukannya sebagai ekuivalen kas untuk tujuan alokasi? Bagikan di kolom komentar.