Poin-poin utama

  • Undang-Undang CLARITY adalah rancangan undang-undang yang diajukan oleh Amerika Serikat untuk menjelaskan kapan transaksi aset digital termasuk dalam cakupan undang-undang sekuritas, kapan aset digital memenuhi syarat untuk dianggap sebagai komoditas digital, serta bagaimana tanggung jawab dibagi antara SEC dan CFTC.

  • Pada tanggal 15 September 2026, pemungutan suara dengan prosedur penghentian debat di Senat untuk mendorong pembahasan Undang-Undang CLARITY gagal dengan perolehan 49–50, lebih rendah dari 60 suara yang diperlukan untuk melanjutkan debat.

  • Hasil pemungutan suara menahan rancangan undang-undang pada tahap prosedural dan membiarkan kemungkinan peninjauan kembali usulan tersebut pada waktu kemudian.

  • Meski terutama diterapkan di AS, cara rancangan undang-undang ini menangani aset digital platform perdagangan DeFi stablecoin dan aktivitas pasar lainnya dapat memengaruhi perkembangan pasar mata uang kripto secara global.

Pada 15 September 2026, Senat AS gagal mendorong Undang-Undang CLARITY setelah usulan untuk prosedur pengakhiran debat memperoleh 49 suara setuju dan 50 suara menolak—lebih rendah dari 60 suara yang dibutuhkan.

Setelah pemungutan suara berdasarkan prosedur berakhir, berikut adalah isi rancangan undang-undang yang ditujukan untuk isu-isu yang masih diperdebatkan oleh para legislator, perubahan dalam naskah rancangan undang-undang Senat terbaru, serta dampak pemungutan suara yang gagal terhadap industri mata uang kripto.

Isi yang dipilih Senat dalam pemungutan suara

Pemungutan suara pada 15 September adalah usulan prosedural untuk pengakhiran debat, artinya pemungutan suara bersifat prosedural untuk memutuskan apakah rancangan undang-undang itu hendak diproses. Jika minimal 60 senator memilih untuk mengakhiri debat, Senat dapat melanjutkan debat dan masih dapat membuat perubahan tambahan sebelum pemungutan suara terakhir untuk mengesahkan rancangan undang-undang tersebut.

Dalam kasus ini, usulan tersebut gagal dengan perolehan 49–50. Setelah itu, Senator Thom Tillis mengubah pilihannya menjadi “menentang” karena alasan prosedural, sehingga mempertahankan kemungkinan mengajukan usulan untuk meninjau kembali pada waktu kemudian. Menurut aturan Senat, usulan peninjauan kembali biasanya hanya tersedia bagi senator yang memilih pihak mayoritas pemenang; dalam kasus ini adalah pihak “menentang”.

Undang-Undang CLARITY ditujukan untuk menyelesaikan masalah apa

Di AS, para legislator dan regulator selama bertahun-tahun memperdebatkan bagaimana menerapkan undang-undang sekuritas dan undang-undang komoditas yang berlaku terhadap aset digital. Salah satu pertanyaan kunci adalah apakah transaksi tertentu yang melibatkan aset digital merupakan kontrak investasi yang diatur oleh undang-undang sekuritas, dan bagaimana aset dasarnya harus diperlakukan ketika kemudian diperdagangkan.

Pembedaan ini sangat penting karena sebuah proyek dapat pada awalnya menjual aset digital dalam suatu kesepakatan penggalangan dana yang tunduk pada undang-undang sekuritas, sementara transaksi berikutnya atas aset dasar tersebut dapat menimbulkan masalah hukum dan peraturan yang berbeda. CLARITY Act bertujuan menetapkan ketentuan yang lebih jelas dalam undang-undang untuk kasus-kasus tersebut, serta untuk pasar dan perantara tempat aset digital diperdagangkan.

SEC dan CFTC: perbedaan kunci yang sejalan

Dua lembaga pengawas AS memainkan peran sentral dalam perdebatan.

  • Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) mengawasi pasar sekuritas.

  • Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC) mengelola pasar derivatif AS sekaligus memiliki kewenangan untuk memerangi penipuan dan manipulasi pada pasar komoditas spot.

Yang masih kurang adalah mekanisme federal yang komprehensif untuk perantara yang mengoperasikan pasar spot untuk aset digital yang bukan sekuritas.

CLARITY Act bertujuan mengisi celah itu. Secara umum, transaksi yang membentuk kontrak investasi akan tetap tunduk pada persyaratan undang-undang sekuritas, sementara komoditas digital yang memenuhi syarat dan platform yang mendukung perdagangan sekunder dapat berada di bawah kerangka baru yang diawasi oleh CFTC.

Pembedaan ini memiliki arti praktis karena dapat memengaruhi persyaratan regulasi yang berlaku untuk suatu transaksi—termasuk regulator yang bertanggung jawab mengawasi—serta kondisi agar platform dapat menyediakan atau mendukung perdagangan aset digital.

Apa yang bisa diubah oleh CLARITY Act

Pada intinya, rancangan undang-undang ini akan menetapkan mekanisme federal yang lebih jelas untuk aset digital maupun perusahaan yang mendukung perdagangan aset tersebut. Transaksi yang melibatkan aset digital yang membentuk kontrak investasi akan tetap berada dalam kerangka undang-undang sekuritas, sementara transaksi sekunder yang memenuhi syarat untuk komoditas digital dapat dilakukan melalui perantara yang diawasi oleh CFTC.

Rancangan undang-undang ini juga memberi CFTC kewenangan baru atas bursa komoditas digital yang terdaftar, serta pialang dan pedagang yang beroperasi di pasar spot. Ini penting karena saat ini CFTC memiliki kewenangan yang jauh lebih komprehensif atas pasar komoditas berjangka dan derivatif dibandingkan kewenangannya atas pasar komoditas spot.

Hasilnya adalah seperangkat aturan federal yang lebih jelas yang mencakup bidang-bidang seperti pendaftaran, perlindungan aset pelanggan, pengungkapan informasi, integritas pasar, dan konflik kepentingan.

Persyaratan baru untuk platform dan proyek

Dalam kerangka yang diusulkan, bursa komoditas digital, pialang, dan pedagang yang berada dalam lingkup pengawasan CFTC harus terdaftar dan mematuhi persyaratan terkait isu-isu seperti aset pelanggan, penyimpanan catatan, konflik kepentingan, dan integritas pasar. Persyaratan khusus mengenai pengungkapan informasi dan tata kelola akan berlaku bagi beberapa penerbit, proyek, dan orang dalam tertentu.

Tujuannya adalah menciptakan jalur-jalur yang diatur untuk baik aktivitas penerbitan utama (primary issuance) maupun perdagangan sekunder aset digital, alih-alih terutama mengandalkan penegakan hukum dan putusan pengadilan untuk menetapkan batas-batas.

Mengapa rancangan undang-undang ini diperdebatkan

Perdebatan berfokus pada detail: seperti apa seharusnya peraturan, siapa yang akan menegakkannya, dan apakah rancangan undang-undang itu menyisakan celah yang signifikan atau tidak.

Imbalan stablecoin

Salah satu isu paling kontroversial adalah apakah platform kripto boleh menawarkan imbalan yang terkait dengan pembayaran stablecoin. Undang-Undang GENIUS telah melarang penerbit stablecoin pembayaran membayar bunga atau imbal hasil hanya karena pengguna memegang stablecoin pembayaran tersebut. Namun, perdebatan tetap berlanjut mengenai imbalan yang diberikan oleh bursa dan pihak ketiga lainnya.

Bank-bank berargumen bahwa imbalan serupa bunga dapat mendorong pelanggan memindahkan simpanan mereka keluar dari sistem perbankan dan berpotensi mengurangi sumber dana untuk kegiatan pemberian pinjaman. Pihak-pihak dalam industri kripto berpendapat bahwa larangan yang terlalu luas dapat membatasi persaingan dan menghalangi insentif-insentif yang sah berdasarkan aktivitas pembayaran, loyalitas, dan aktivitas lainnya.

Usulan terbaru dari Senat mencari cara untuk membedakan imbalan yang diberikan hanya karena sekadar memegang stablecoin dengan imbalan yang terkait dengan penggunaan stablecoin. Usulan ini juga mencakup mekanisme yang memungkinkan Kementerian Keuangan untuk turun tangan jika aktivitas stablecoin menyebabkan arus keluar simpanan dari bank-bank komunitas pada tingkat yang signifikan dan berdampak negatif. Kompromi ini belum mengakhiri perbedaan pendapat, dan organisasi perbankan terus mendorong pembatasan yang lebih ketat.

Kerangka federal dan kewenangan negara bagian

Perdebatan lain adalah seberapa jauh kewenangan penegakan hukum sebaiknya tetap berada di tangan negara bagian bersama dengan kerangka federal yang baru. Rancangan Senat terbaru memuat ketentuan yang memungkinkan jaksa agung negara bagian berperan dalam penegakan atas persyaratan tertentu. Di dalamnya terdapat beberapa ketentuan tentang etika dalam rancangan undang-undang tersebut.

Pendukung kerangka federal yang lebih kuat berargumen bahwa peraturan yang seragam di seluruh negeri akan mengurangi fragmentasi dan memberikan kepastian yang lebih besar bagi bisnis. Sementara itu, pihak lain ingin memastikan bahwa negara bagian tetap memiliki alat penegakan yang berarti dalam kasus penipuan, merugikan konsumen, atau tindakan salah yang berdampak langsung pada penduduk.

Konflik kepentingan pejabat pemerintah

Konflik kepentingan yang melibatkan pejabat pemerintah adalah salah satu isu tersulit dalam putaran negosiasi terakhir sebelum pemungutan suara. Usulan terbaru memperkuat pembatasan terkait pejabat federal dan kepentingan dalam aset digital. Usulan ini juga memberi jaksa agung negara bagian peran untuk menegakkan beberapa ketentuan tentang etika.

Pendukung kompromi berpendapat bahwa kompromi telah menetapkan langkah-langkah perlindungan yang bermakna. Sementara itu, sejumlah legislator lain masih mengatakan bahwa perlu ada pembatasan yang lebih ketat. Isu ini menjadi pusat perhatian dalam perundingan sebelum pemungutan suara pada 15 September dan akan tetap penting jika para legislator mencoba memulihkan rancangan undang-undang itu karena diperlukan ambang 60 suara untuk memulai prosedur pengakhiran debat.

Kondisi terkini CLARITY Act

Pemungutan suara untuk prosedur pengakhiran debat pada 15 September menyebabkan CLARITY Act berhenti pada tahap prosedural dan tidak beralih ke perdebatan di Senat. Hasil 49–50 tidak mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengajukan prosedur pengakhiran debat. Namun, prosedur Senat masih menyisakan kemungkinan untuk meninjau kembali usulan ini. Karena itu, pemungutan suara belum secara resmi mengakhiri rancangan undang-undang tersebut.

Jika disahkan menjadi undang-undang, rancangan undang-undang ini tidak akan langsung menyelesaikan semua persoalan terkait pengaturan. SEC, CFTC, dan lembaga federal lainnya perlu menerapkan bagian-bagian penting dari kerangka tersebut melalui pembuatan peraturan. Namun bagi perusahaan kripto, rancangan undang-undang ini dapat menggantikan sebagian ketidakpastian pengaturan saat ini dengan peraturan federal yang lebih jelas mengenai penerbitan, perdagangan, dan perantara di pasar.

Jika pada akhirnya rancangan undang-undang tersebut tidak lolos, aset digital pun tidak akan menjadi bidang yang sepenuhnya tidak diatur. Undang-undang yang berlaku terkait sekuritas, komoditas, perbankan, pencegahan pencucian uang, serta undang-undang negara bagian akan tetap diterapkan bersama dengan pembuatan peraturan dan putusan pengadilan yang masih berjalan. Perbedaannya adalah banyak batas kewenangan yang ingin ditegaskan oleh rancangan undang-undang itu masih belum didefinisikan secara jelas.

Ringkasan

Pada dasarnya, CLARITY Act merupakan upaya untuk menggantikan bertahun-tahun ketidakpastian pengaturan dengan kerangka federal yang lebih jelas bagi pasar aset digital. Rancangan undang-undang ini tidak hanya membahas bagaimana transaksi atas berbagai jenis aset digital diperlakukan, tetapi juga menetapkan siapa yang mengatur platform perdagangan, langkah perlindungan apa yang berlaku bagi pelanggan, serta kewajiban apa yang harus dipenuhi oleh proyek dan perantara.

Bagi pengguna, dampak nyata dapat mencakup peraturan yang lebih jelas mengenai aset apa yang diizinkan untuk disediakan oleh platform, persyaratan pengungkapan informasi, langkah perlindungan yang diterapkan, serta pihak yang bertanggung jawab untuk pengawasan. Bagi industri aset digital, pertanyaan intinya adalah apakah Kongres mampu menetapkan kerangka yang memberi cukup kepastian pengaturan agar bisnis dapat beroperasi dan berinovasi, sambil tetap menjaga langkah perlindungan yang sesuai bagi pasar dan konsumen.

Baca lebih lanjut

Harap dicatat: Mungkin ada perbedaan antara teks bahasa Inggris asli dan versi terjemahan apa pun (versi-versi ini dapat dibuat oleh AI). Silakan merujuk ke versi bahasa Inggris asli untuk informasi yang paling akurat jika terjadi perbedaan.