#苹果谷歌招募稳定币与代币化存款人才
Sekilas terlihat seperti platform trading mengeluarkan uang untuk membeli “backing” bagi diri mereka sendiri..
⚖️ 最新消息群里说
Namun ada yang agak janggal: arah aliran uangnya..
Sebenarnya, tidak rumit.. Sebuah dokumen yang diajukan ke regulator AS menunjukkan bahwa Binance menggunakan 100 juta dolar untuk membeli 1,24 juta saham Kelas A milik Circle dengan harga 80,84 dolar per saham, melalui penempatan terbatas (private placement), dan penyelesaiannya dilakukan pada 17 September.. Sementara itu, kedua belah pihak juga meningkatkan kerja sama lama mereka menjadi skema lima tahun—Circle membayar biaya insentif bulanan kepada Binance, rumusnya adalah persentase dari “besaran USDC yang berpindah melalui layanan dompet tertentu”, sedangkan Binance bertanggung jawab membantu mempromosikan stablecoin tersebut di wilayahnya sendiri..
Kebanyakan orang melihatnya sebagai “platform stablecoin yang ditanami lagi, kabar baik kelembagaan lagi”.. Tapi yang benar-benar patut diperhatikan justru uang ini dibayar oleh siapa kepada siapa..
Selama bertahun-tahun, platform mengeluarkan dana sendiri untuk mempertahankan saldo mengambang (float) stablecoin—mereka membayar, mereka mensubsidi.. Sekarang justru berbalik: pihak penerbit membayar biaya bulanan ke kanal.. Ini menunjukkan kelangkaan stablecoin sejak lama sudah bukan lagi soal “siapa yang bisa menerbitkan”, melainkan “siapa yang bisa membuatnya berdiam di panggungnya sendiri”.. Aktivitas menerbitkan koin semakin mirip menjual air; pemungut sewa sesungguhnya adalah pihak yang memegang saldo pengguna..
Agak menarik.. Dalam bisnis yang sama, begitu arah aliran uang berbalik, itu menandakan posisi tawar sudah berpindah..
Lihat detail ekuitasnya, makin menarik.. Saham senilai 100 juta dolar itu tidak boleh dijual, tidak boleh dialihkan, dan tidak boleh di-hedge dalam dua tahun, hanya menyisakan hak suara; dan karena ini penempatan terbatas, saat dipindahkan pun pada dasarnya tetap dibatasi.. Ini bukan investasi biasa, melainkan semacam bukti ikatan—dua tahun ke depan, jangan buru-buru jalan pergi..
Cara penagihan pun mengikuti logika yang sama.. Bukan harga satu kali (lumpsum), tapi pembagian berdasarkan skala perputaran (volume/arus) .. Pendapatan platform terikat dengan besaran stablecoin di “lahan”-nya; semakin besar kolamnya, semakin banyak yang dipungut per bulan..
Nah, di sinilah mulai berbeda..
Kalau ditempatkan dalam panggung yang lebih besar, garis ini sebenarnya membuat hulu dan hilir bergerak sekaligus.. Dari sisi hulu, pihak penerbit bersedia membagi sebagian imbal hasil cadangan untuk ditukarkan dengan kanal; dari sisi hilir, uangnya masih berkumpul di ujung yang “ada yang menanggung”.. Di beberapa putaran sebelumnya, kita sudah melihat: institusi menyimpan koin di entitas kustodian yang teregulasi lalu mengubahnya menjadi likuiditas, dan ada pula sekelompok institusi keuangan tradisional yang antre untuk mendapatkan lisensi.. Bagian belakang stablecoin, kemungkinan besar yang menang bukan siapa cadangannya paling transparan, melainkan siapa kanalnya paling kuat..
Tapi masalahnya muncul..
Pembayaran bulanan ditambah penguncian ekuitas berarti pihak penerbit dan kanal akan makin terikat.. Begitu sebuah kanal membesar, posisi tawar pihak penerbit justru akan turun.. Namun jika suatu hari kanal tertentu memutuskan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, struktur “saya membayar Anda agar membantu mendorong saya” ini akan sepenuhnya berbalik..
Hal yang benar-benar layak dicermati ada dua hal.. Pertama, apakah skema pembagian berdasarkan volume perputaran seperti ini akan menjadi standar di industri; kedua, apakah ekuitas yang dikunci selama dua tahun itu akan mengalami perubahan menjelang/sekitar masa jatuh tempo..
Begitu nanti benar-benar muncul “kanal menerbitkan koin sendiri”, jika kita menoleh ke berita hari ini, mungkin yang terlihat hanyalah pengaturan masa transisi—saat kanal tersebut belum sempat membesar sepenuhnya.
Sekilas terlihat seperti platform trading mengeluarkan uang untuk membeli “backing” bagi diri mereka sendiri..
⚖️ 最新消息群里说
Namun ada yang agak janggal: arah aliran uangnya..
Sebenarnya, tidak rumit.. Sebuah dokumen yang diajukan ke regulator AS menunjukkan bahwa Binance menggunakan 100 juta dolar untuk membeli 1,24 juta saham Kelas A milik Circle dengan harga 80,84 dolar per saham, melalui penempatan terbatas (private placement), dan penyelesaiannya dilakukan pada 17 September.. Sementara itu, kedua belah pihak juga meningkatkan kerja sama lama mereka menjadi skema lima tahun—Circle membayar biaya insentif bulanan kepada Binance, rumusnya adalah persentase dari “besaran USDC yang berpindah melalui layanan dompet tertentu”, sedangkan Binance bertanggung jawab membantu mempromosikan stablecoin tersebut di wilayahnya sendiri..
Kebanyakan orang melihatnya sebagai “platform stablecoin yang ditanami lagi, kabar baik kelembagaan lagi”.. Tapi yang benar-benar patut diperhatikan justru uang ini dibayar oleh siapa kepada siapa..
Selama bertahun-tahun, platform mengeluarkan dana sendiri untuk mempertahankan saldo mengambang (float) stablecoin—mereka membayar, mereka mensubsidi.. Sekarang justru berbalik: pihak penerbit membayar biaya bulanan ke kanal.. Ini menunjukkan kelangkaan stablecoin sejak lama sudah bukan lagi soal “siapa yang bisa menerbitkan”, melainkan “siapa yang bisa membuatnya berdiam di panggungnya sendiri”.. Aktivitas menerbitkan koin semakin mirip menjual air; pemungut sewa sesungguhnya adalah pihak yang memegang saldo pengguna..
Agak menarik.. Dalam bisnis yang sama, begitu arah aliran uang berbalik, itu menandakan posisi tawar sudah berpindah..
Lihat detail ekuitasnya, makin menarik.. Saham senilai 100 juta dolar itu tidak boleh dijual, tidak boleh dialihkan, dan tidak boleh di-hedge dalam dua tahun, hanya menyisakan hak suara; dan karena ini penempatan terbatas, saat dipindahkan pun pada dasarnya tetap dibatasi.. Ini bukan investasi biasa, melainkan semacam bukti ikatan—dua tahun ke depan, jangan buru-buru jalan pergi..
Cara penagihan pun mengikuti logika yang sama.. Bukan harga satu kali (lumpsum), tapi pembagian berdasarkan skala perputaran (volume/arus) .. Pendapatan platform terikat dengan besaran stablecoin di “lahan”-nya; semakin besar kolamnya, semakin banyak yang dipungut per bulan..
Nah, di sinilah mulai berbeda..
Kalau ditempatkan dalam panggung yang lebih besar, garis ini sebenarnya membuat hulu dan hilir bergerak sekaligus.. Dari sisi hulu, pihak penerbit bersedia membagi sebagian imbal hasil cadangan untuk ditukarkan dengan kanal; dari sisi hilir, uangnya masih berkumpul di ujung yang “ada yang menanggung”.. Di beberapa putaran sebelumnya, kita sudah melihat: institusi menyimpan koin di entitas kustodian yang teregulasi lalu mengubahnya menjadi likuiditas, dan ada pula sekelompok institusi keuangan tradisional yang antre untuk mendapatkan lisensi.. Bagian belakang stablecoin, kemungkinan besar yang menang bukan siapa cadangannya paling transparan, melainkan siapa kanalnya paling kuat..
Tapi masalahnya muncul..
Pembayaran bulanan ditambah penguncian ekuitas berarti pihak penerbit dan kanal akan makin terikat.. Begitu sebuah kanal membesar, posisi tawar pihak penerbit justru akan turun.. Namun jika suatu hari kanal tertentu memutuskan untuk menerbitkan stablecoin mereka sendiri, struktur “saya membayar Anda agar membantu mendorong saya” ini akan sepenuhnya berbalik..
Hal yang benar-benar layak dicermati ada dua hal.. Pertama, apakah skema pembagian berdasarkan volume perputaran seperti ini akan menjadi standar di industri; kedua, apakah ekuitas yang dikunci selama dua tahun itu akan mengalami perubahan menjelang/sekitar masa jatuh tempo..
Begitu nanti benar-benar muncul “kanal menerbitkan koin sendiri”, jika kita menoleh ke berita hari ini, mungkin yang terlihat hanyalah pengaturan masa transisi—saat kanal tersebut belum sempat membesar sepenuhnya.
