#比特币突破8.5万美元
Banyak orang melihatnya sebagai «platform media sosial lagi-lagi digugat».. Tapi berita ini yang benar-benar layak diperhatikan, sebenarnya bukan perkaranya
👉 加入聊天室
Di X minggu lalu, dua operator akun digugat di Pengadilan Tinggi London.. Dalam gugatan, mereka menggunakan seluruh matriks robot untuk membagi-bagikan platform itu sendiri kepada para kreatornya, sehingga menguras pool pembagian keuntungan sendiri, dengan nilai minimal £207.000, atau sekitar $278.000
Detailnya ditulis sangat blak-blakan.. Ada enam akun dengan setidaknya tiga akun pendorong, yang dalam hitungan detik mengirim konten Bitcoin yang hampir sama persis.. Saling like, saling balas, dan justru berhasil menumbuhkan sekelompok akun yang terlihat «sangat populer».. Ambang masuknya hanya tiga syarat: langganan, lima juta tayangan dalam tiga bulan, dan 500 penggemar terverifikasi
Kedengarannya seperti perang kata-kata di dunia konten.. Tapi kalau hanya menganggapnya sebagai perang kata-kata, Anda malah melewatkan bagian yang paling menarik
Pembagian untuk kreator dihitung berdasarkan jumlah interaksi.. Semakin banyak like, balasan, dan repost, semakin besar iklan yang dibagi
Masalahnya muncul di sini.. Selama standar pembayaran adalah deretan angka yang bisa dipalsukan, maka arbitrase pasti datang—dan bisa otomatis.. Manusia perlu istirahat, robot tidak
Yang lebih menarik lagi adalah garis waktunya.. Sembilan akun itu diblokir pada 18 Agustus, sementara proyek pembagian keuntungan itu dimatikan pada 7 September, diganti dengan mekanisme baru yang secara tegas mengecualikan «interaksi yang dihasilkan secara manual»
Di sini mulai berbeda.. Aturan diubah setelah platform ditembus, bukan dirancang sejak awal
Kalau sampai di sini, Anda pasti merasa ada sesuatu yang familiar.. Paket airdrop di blockchain itu ditembus oleh peternakan penyihir, lalu pihak proyek belakangan menambal aturan, menaikkan ambang batas, menambah tugas—polanya benar-benar sama.. Siapa pun yang akun-akunnya banyak dan biaya mereka rendah, dialah yang bisa mengubah subsidi «dibayar sesuai target» menjadi mesin pendapatan tanpa risiko
Jadi yang benar-benar layak ditonton bukanlah siapa yang menang dalam gugatan ini, melainkan seperti apa mekanisme pembayaran itu.. Selama subsidi hanya dibayar berdasarkan interaksi yang bisa diukur, tingkat keuntungan robot akan selalu lebih tinggi daripada manusia
Pada dasarnya, ini adalah penetapan harga «perhatian» oleh platform.. Selama ada perbedaan harga, selalu ada pihak yang khusus masuk untuk mengantongi selisih itu—dan mencari selisih dana di pasar yang berbeda adalah hal yang sama
Kalau logika ini berlanjut.. Yang tidak akan ditembus selanjutnya bukan hanya pool pembagian keuntungan di platform ini, tapi semua tempat yang membayar sesuai indikator.. Dalam perlombaan antara aturan dan arbitrase, aturan selalu tertinggal setengah langkah
Tapi kalau dilihat dari sisi lain.. Setiap kali ditembus, itu mendorong aturan maju satu langkah.. Mungkin itulah satu-satunya cara evolusi untuk mekanisme subsidi seperti ini
Banyak orang melihatnya sebagai «platform media sosial lagi-lagi digugat».. Tapi berita ini yang benar-benar layak diperhatikan, sebenarnya bukan perkaranya
👉 加入聊天室
Di X minggu lalu, dua operator akun digugat di Pengadilan Tinggi London.. Dalam gugatan, mereka menggunakan seluruh matriks robot untuk membagi-bagikan platform itu sendiri kepada para kreatornya, sehingga menguras pool pembagian keuntungan sendiri, dengan nilai minimal £207.000, atau sekitar $278.000
Detailnya ditulis sangat blak-blakan.. Ada enam akun dengan setidaknya tiga akun pendorong, yang dalam hitungan detik mengirim konten Bitcoin yang hampir sama persis.. Saling like, saling balas, dan justru berhasil menumbuhkan sekelompok akun yang terlihat «sangat populer».. Ambang masuknya hanya tiga syarat: langganan, lima juta tayangan dalam tiga bulan, dan 500 penggemar terverifikasi
Kedengarannya seperti perang kata-kata di dunia konten.. Tapi kalau hanya menganggapnya sebagai perang kata-kata, Anda malah melewatkan bagian yang paling menarik
Pembagian untuk kreator dihitung berdasarkan jumlah interaksi.. Semakin banyak like, balasan, dan repost, semakin besar iklan yang dibagi
Masalahnya muncul di sini.. Selama standar pembayaran adalah deretan angka yang bisa dipalsukan, maka arbitrase pasti datang—dan bisa otomatis.. Manusia perlu istirahat, robot tidak
Yang lebih menarik lagi adalah garis waktunya.. Sembilan akun itu diblokir pada 18 Agustus, sementara proyek pembagian keuntungan itu dimatikan pada 7 September, diganti dengan mekanisme baru yang secara tegas mengecualikan «interaksi yang dihasilkan secara manual»
Di sini mulai berbeda.. Aturan diubah setelah platform ditembus, bukan dirancang sejak awal
Kalau sampai di sini, Anda pasti merasa ada sesuatu yang familiar.. Paket airdrop di blockchain itu ditembus oleh peternakan penyihir, lalu pihak proyek belakangan menambal aturan, menaikkan ambang batas, menambah tugas—polanya benar-benar sama.. Siapa pun yang akun-akunnya banyak dan biaya mereka rendah, dialah yang bisa mengubah subsidi «dibayar sesuai target» menjadi mesin pendapatan tanpa risiko
Jadi yang benar-benar layak ditonton bukanlah siapa yang menang dalam gugatan ini, melainkan seperti apa mekanisme pembayaran itu.. Selama subsidi hanya dibayar berdasarkan interaksi yang bisa diukur, tingkat keuntungan robot akan selalu lebih tinggi daripada manusia
Pada dasarnya, ini adalah penetapan harga «perhatian» oleh platform.. Selama ada perbedaan harga, selalu ada pihak yang khusus masuk untuk mengantongi selisih itu—dan mencari selisih dana di pasar yang berbeda adalah hal yang sama
Kalau logika ini berlanjut.. Yang tidak akan ditembus selanjutnya bukan hanya pool pembagian keuntungan di platform ini, tapi semua tempat yang membayar sesuai indikator.. Dalam perlombaan antara aturan dan arbitrase, aturan selalu tertinggal setengah langkah
Tapi kalau dilihat dari sisi lain.. Setiap kali ditembus, itu mendorong aturan maju satu langkah.. Mungkin itulah satu-satunya cara evolusi untuk mekanisme subsidi seperti ini