$PONS
Apa pemalsuan balik (fake buyback)?
Kemarin, ada seseorang di grup yang membagikan tangkapan layar dari DefiLlama. Katanya, Pendapatan Pemegang PONS hanya sepertiga dari Pendapatan, dan klaim bahwa 80% buyback itu bohong.
Di grup suasananya panik, ditambah beberapa hari ini juga turun. Ada yang sudah mulai menjual/menekan.
Xiao Shuai melihat datanya: masalahnya ada pada ritme stok/masuknya dana (amunisi), bukan pada pemalsuan proporsi.
Ambil perbandingan dengan $STONK, maka akan jelas. STONK menjanjikan 60% pendapatan protokol untuk dibelanjakan kembali dan dibakar. Pada 20 September pendapatannya 1,05 juta dolar, membeli kembali 0,635 juta—hampir setiap hari menempel di kisaran 60%. Total buyback sudah lebih dari 11 juta dolar.
Kenapa bisa begitu stabil? Dompet operasional melakukan klaim secara otomatis, hampir tidak menumpuk. Setiap menit ada belasan order kecil untuk buyback, lalu beberapa menit sekali paketannya dikirim ke alamat pembakaran. Masuk berapa amunisi, dibelanjakan sesuai itu.
PONS tidak sama. Biaya transaksi perlu multi-sig dan klaim manual, sehingga dana sering tertahan di akun escrow. Kalau belum dipindahkan tepat waktu ke buyback distributor, TWAP tiap 15 menit hanya membeli sedikit. Ketika klaim terkonsentrasi dilakukan dalam satu gelombang, pada hari yang sama pembakaran bisa jauh melebihi 80%.
Jadi kurva PONS yang kamu lihat di DefiLlama berbentuk pulsa. Ada hari yang terbakar jauh lebih dari 80%, ada juga hari yang jelas tidak mencapai. Kalau tarik garis dalam rentang waktu yang lebih panjang, total kumulatifnya tetap mendekati 80%.
Ibaratnya begini: STONK itu senapan mesin penyuplai amunisi terus-menerus, sedangkan PONS adalah senapan tembakan yang mengumpulkan satu magasin dulu baru ditembakkan sekali. Total peluru tidak jauh berbeda, tapi ritme tembaknya benar-benar beda.
Kalau menilai tingkat pemenuhan (fulfillment) PONS hanya dengan menghitung "nilai pembakaran / pendapatan harian" pada satu hari tertentu, itu sama saja menilai senapan tembak dengan standar senapan mesin.
Namun, langkah biaya klaim di kedua sisi juga belum sepenuhnya terdesentralisasi. #去中心化
Apa pemalsuan balik (fake buyback)?
Kemarin, ada seseorang di grup yang membagikan tangkapan layar dari DefiLlama. Katanya, Pendapatan Pemegang PONS hanya sepertiga dari Pendapatan, dan klaim bahwa 80% buyback itu bohong.
Di grup suasananya panik, ditambah beberapa hari ini juga turun. Ada yang sudah mulai menjual/menekan.
Xiao Shuai melihat datanya: masalahnya ada pada ritme stok/masuknya dana (amunisi), bukan pada pemalsuan proporsi.
Ambil perbandingan dengan $STONK, maka akan jelas. STONK menjanjikan 60% pendapatan protokol untuk dibelanjakan kembali dan dibakar. Pada 20 September pendapatannya 1,05 juta dolar, membeli kembali 0,635 juta—hampir setiap hari menempel di kisaran 60%. Total buyback sudah lebih dari 11 juta dolar.
Kenapa bisa begitu stabil? Dompet operasional melakukan klaim secara otomatis, hampir tidak menumpuk. Setiap menit ada belasan order kecil untuk buyback, lalu beberapa menit sekali paketannya dikirim ke alamat pembakaran. Masuk berapa amunisi, dibelanjakan sesuai itu.
PONS tidak sama. Biaya transaksi perlu multi-sig dan klaim manual, sehingga dana sering tertahan di akun escrow. Kalau belum dipindahkan tepat waktu ke buyback distributor, TWAP tiap 15 menit hanya membeli sedikit. Ketika klaim terkonsentrasi dilakukan dalam satu gelombang, pada hari yang sama pembakaran bisa jauh melebihi 80%.
Jadi kurva PONS yang kamu lihat di DefiLlama berbentuk pulsa. Ada hari yang terbakar jauh lebih dari 80%, ada juga hari yang jelas tidak mencapai. Kalau tarik garis dalam rentang waktu yang lebih panjang, total kumulatifnya tetap mendekati 80%.
Ibaratnya begini: STONK itu senapan mesin penyuplai amunisi terus-menerus, sedangkan PONS adalah senapan tembakan yang mengumpulkan satu magasin dulu baru ditembakkan sekali. Total peluru tidak jauh berbeda, tapi ritme tembaknya benar-benar beda.
Kalau menilai tingkat pemenuhan (fulfillment) PONS hanya dengan menghitung "nilai pembakaran / pendapatan harian" pada satu hari tertentu, itu sama saja menilai senapan tembak dengan standar senapan mesin.
Namun, langkah biaya klaim di kedua sisi juga belum sepenuhnya terdesentralisasi. #去中心化
