Mekanisme pembelian kembali dan penghancuran #PONS tidak sama dengan STONK, sehingga mudah menimbulkan kesalahpahaman; mari kita jelaskan perbedaan keduanya.
Semua orang tahu bahwa ponsdotfamily akan menggunakan 80% dari pendapatan protokol untuk melakukan pembelian kembali dan penghancuran, sedangkan LaunchOnSF menggunakan 60% pendapatan protokol untuk pembelian kembali dan penghancuran.
Namun, apakah Anda memperhatikan bahwa batas kuota penghancuran STONK pada dasarnya stabil bertahan di sekitar 60% dari pendapatan protokol? Sementara itu, pada PONS, kadang-kadang jumlah yang dihancurkan bisa jauh lebih tinggi daripada 80% dari pendapatan protokol; kadang juga hampir setara. Dalam beberapa hari terakhir pun jauh di bawah 80%. Mengapa terjadi fluktuasi seperti itu?
Wallet operasional STONK dapat secara otomatis terus mengekstrak biaya (fee), sehingga dana pada dasarnya tidak menumpuk. Wallet ini akan dipecah menjadi banyak order bernilai kecil dalam frekuensi tinggi: pembelian kembali dilakukan belasan kali per menit. Lalu, setiap beberapa waktu, semuanya dikirim sekaligus ke alamat penghancuran. Hampir tidak ada jeda; berapa pun dana yang tersedia, sebanyak itu pula penghancuran dijalankan.
Sedangkan di PONS, pengambilan biaya memerlukan izin multisignature dan dilakukan secara manual. Dana yang disiapkan untuk pembelian kembali sering kali tertahan di akun kustodian. Jika dana di akun kustodian tidak segera diambil dan dipindahkan ke pembagi (distributor) pembelian kembali, maka jumlah pembelian kembali dan penghancuran PONS yang dieksekusi oleh TWAP setiap 15 menit akan berkurang. Sederhananya: dana yang diambil lebih banyak, jumlah penghancuran jadi lebih besar; jika dana terlambat diekstrak, jumlah penghancuran ikut menyusut.
Namun, jika dilihat dalam periode yang lebih panjang, efek akhirnya sama: dalam jangka panjang, keduanya tetap dapat mencapai target pembelian kembali dan penghancuran sesuai proporsi yang dipreset oleh protokol.
Ada satu hal lagi yang perlu diperhatikan: baik PONS maupun STONK, langkah pengambilan biaya belum benar-benar dilakukan secara terdesentralisasi. STONK hanya berhasil melakukan ekstraksi biaya secara otomatis dengan frekuensi tinggi saja.
Semua orang tahu bahwa ponsdotfamily akan menggunakan 80% dari pendapatan protokol untuk melakukan pembelian kembali dan penghancuran, sedangkan LaunchOnSF menggunakan 60% pendapatan protokol untuk pembelian kembali dan penghancuran.
Namun, apakah Anda memperhatikan bahwa batas kuota penghancuran STONK pada dasarnya stabil bertahan di sekitar 60% dari pendapatan protokol? Sementara itu, pada PONS, kadang-kadang jumlah yang dihancurkan bisa jauh lebih tinggi daripada 80% dari pendapatan protokol; kadang juga hampir setara. Dalam beberapa hari terakhir pun jauh di bawah 80%. Mengapa terjadi fluktuasi seperti itu?
Wallet operasional STONK dapat secara otomatis terus mengekstrak biaya (fee), sehingga dana pada dasarnya tidak menumpuk. Wallet ini akan dipecah menjadi banyak order bernilai kecil dalam frekuensi tinggi: pembelian kembali dilakukan belasan kali per menit. Lalu, setiap beberapa waktu, semuanya dikirim sekaligus ke alamat penghancuran. Hampir tidak ada jeda; berapa pun dana yang tersedia, sebanyak itu pula penghancuran dijalankan.
Sedangkan di PONS, pengambilan biaya memerlukan izin multisignature dan dilakukan secara manual. Dana yang disiapkan untuk pembelian kembali sering kali tertahan di akun kustodian. Jika dana di akun kustodian tidak segera diambil dan dipindahkan ke pembagi (distributor) pembelian kembali, maka jumlah pembelian kembali dan penghancuran PONS yang dieksekusi oleh TWAP setiap 15 menit akan berkurang. Sederhananya: dana yang diambil lebih banyak, jumlah penghancuran jadi lebih besar; jika dana terlambat diekstrak, jumlah penghancuran ikut menyusut.
Namun, jika dilihat dalam periode yang lebih panjang, efek akhirnya sama: dalam jangka panjang, keduanya tetap dapat mencapai target pembelian kembali dan penghancuran sesuai proporsi yang dipreset oleh protokol.
Ada satu hal lagi yang perlu diperhatikan: baik PONS maupun STONK, langkah pengambilan biaya belum benar-benar dilakukan secara terdesentralisasi. STONK hanya berhasil melakukan ekstraksi biaya secara otomatis dengan frekuensi tinggi saja.
