Sebuah rumus yang mengubah “tunggu dulu saja” menjadi jumlah hari yang spesifik.
Saya melakukan eksperimen trading selama 9 hari: 23 akun paralel, 563 catatan penyelesaian transaksi.
Lalu saya menghitung sebuah rumus untuk mengetahui “berapa banyak data lagi yang saya butuhkan sebelum bisa menarik kesimpulan”.
Hasilnya agak mengejutkan: untuk kalimat “tunggu dulu saja” yang sama, untuk satu strategi saya adalah 18 hari, dan untuk strategi lainnya 10,6 tahun.
Pertama-tama, begini: saya salah menghitung rumus ini pada percobaan pertama.
Awalnya saya memakai asumsi yang terasa sangat wajar: “untuk mendeteksi keunggulan tingkat kemenangan sebesar 5%, berapa banyak sampel yang diperlukan”.
Hasil perhitungannya seperti ini: obligasi 44 kali, segmen tengah 1.050 kali, harga rendah yang kadaluwarsa 12.561 kali.
Lalu saat saya mengoreksi sendiri, saya menemukan algoritma ini bermasalah.
Karena untuk strategi dengan garis impas b=97,2% (tingkat impas kemenangan), “keunggulan 5% dalam kemenangan” berarti tingkat kemenangan aslinya adalah 102,2%—tidak mungkin. Keunggulan maksimum yang mungkin hanya 2,8% (batas atas peluang menang 100%).
Menetapkan target “keunggulan 5%” untuk obligasi itu sendiri tidak bisa dicapai.
Jadi cara yang benar adalah: hitung berdasarkan “keunggulan yang benar-benar ditunjukkan oleh tiap strategi” sendiri, bukan memasukkan satu angka standar.
Dua, rumus yang sudah dikoreksi
Untuk strategi biner dengan tingkat kemenangan impas b (setiap transaksi memasang 1 unit):
· Menang: mendapatkan (1−b)/b
· Kalah: rugi 1
· Ekspektasi saat tidak ada keunggulan = 0
Standar deviasi per transaksi σ = √((1−b)/b)
Untuk mendeteksi keunggulan sebesar e (keyakinan 95%), kira-kira perlu:
n ≈ (1,96 × σ / e)²
Gambar 1 — Kiri: makin murah beliannya, makin besar volatilitas per transaksi; Kanan: jumlah sampel yang dibutuhkan untuk penilaian
Tiga, masukkan rumus ke dalam enam strategi saya
Gambar 2 — kalimat yang sama “tunggu lagi saja” — satu butuh 18 hari, yang lain butuh 10 tahun
Hasilnya seperti ini:
· Strategi zona kematian: butuh 93 kali (yang ada 31, 3,4 kali per hari) → masih perlu 18 hari
· Strategi obligasi: butuh 141 kali (yang ada 47, 5,2 kali per hari) → masih perlu 18 hari
· Strategi pengisi: butuh 98 kali (yang ada 18) → masih perlu 40 hari
· Segmen tengah yang sangat panjang: cukup 17 kali, tapi tiap hari hanya keluar 0,2 kali → masih perlu 69 hari
· Strategi segmen tengah: butuh 493 kali (yang ada 6) → masih perlu 2 tahun
· Strategi harga rendah yang kadaluwarsa: butuh 14.216 kali (yang ada 33) → masih perlu 10,6 tahun
18 hari ←→ 10,6 tahun
· Kalah: rugi 1
Intinya ada pada angka σ—besarnya fluktuasi hasil per transaksi.
· Obligasi beli 97 sen: menang hanya 0,3%, kalah 100%, tapi peluang menang 97% → σ = 0,17
· Segmen tengah beli 60 sen: menang-rugi 67%, kalah-rugi 100%, peluang menang 60% → σ = 0,83
· Tiket beli 11 sen: menang-rugi 800%, kalah-rugi 100% → σ = 2,86
Sama-sama harus memastikan sebuah keunggulan, tapi kebisingan pada baris terakhir ini 17 kali lebih besar dari baris pertama, sehingga perlu 17² ≈ 285 kali sampel.
Dengan kata lain: “beli barang murah” terlihat menawarkan odds tinggi dan menggoda, tapi sekaligus memperbesar kesulitan untuk memverifikasi apakah “saya benar atau salah” sampai beberapa ratus kali.
Lima, rumus ini menjelaskan dua kesalahan penilaian saya dalam 9 hari
Gambar 3 — dalam 9 hari, saya salah dua kali
Kesalahan penilaian pertama: strategi cuaca
· Observasi ke-1 (17 kali): tingkat kemenangan 76,5%, unggul 16,2 poin dari garis impas
· Observasi ke-8 (69 kali): tingkat kemenangan 55,1%, tertinggal 7,5 poin dari garis impas
Saya hampir menulis pada percobaan pertama: “saya menemukan strategi dengan tingkat kemenangan tinggi”. Padahal untuk membuktikannya butuh 954 kali—sedangkan saya hanya punya 94 kali.
Kesalahan penilaian kedua: strategi harga rendah yang kadaluwarsa
· Saat 22 kali: tingkat kemenangan 9,1%, tertinggal 6,8 poin dari garis impas → saya menulis “asumsinya terbukti salah”
· Saat 33 kali: tingkat kemenangan 15,2%, unggul 4,7 poin dari garis impas, menjadi strategi yang paling menghasilkan
Tapi ia membutuhkan 14.216 kali.
Dua kesalahan penilaian ini punya kesamaan: saya memberikan kesimpulan saat data masih jauh dari cukup untuk mendukungnya. Dan rumus ini memberi tahu saya bahwa dua kesalahan itu bahkan tidak seharusnya mempertanyakan “perlu menarik kesimpulan atau tidak”.
Enam, ada satu temuan lain yang lebih memalukan
Gambar 4 — saya mengkritik orang lain “keuntungan terkonsentrasi”, tapi saya justru lebih ekstrem
Beberapa hari lalu, saat saya menganalisis “mengikuti investor besar”, saya memakai satu alasan untuk membantah mereka:
“3–5% posisi awal menyumbang keuntungan 124~129%—artinya, 95% posisi sisanya total rugi. Keahlian mereka tidak bisa direplikasi.”
Setelah itu saya memakai standar yang sama untuk mengecek diri saya:
· Strategi harga rendah yang kadaluwarsa: 3 kali pertama (9% dari 33 kali) menyumbang 226% keuntungan
· Strategi segmen tengah: dari 3 kali pertama di 6 kali, menyumbang 318%; setelah dihilangkan sisanya -$205
· Lima strategi teratas: 3 kali pertama (2,9% dari 104 kali) menyumbang 94%
Saya memakai penggaris untuk membantah orang lain, lalu saat mengukur diri sendiri hasilnya malah lebih ekstrem.
Tujuh, jadi sekarang saya melakukan apa
Rumus ini memberi saya standar seleksi, bukan sebuah kesimpulan:
Batas masuk: σ/keunggulan < 15 (sekitar dalam 500 kali bisa diputuskan)
Dengan standar ini:
· Bisa dilakukan: zona kematian (σ/e = 4,9), obligasi (6,1), pengisi (5,0), segmen tengah super panjang (2,1)
· Hampir: segmen tengah (11,3)
· Tidak seharusnya mulai: harga rendah yang kadaluwarsa (σ/e = 60,8)
Jadi sekarang cara saya adalah:
· Pertahankan tiga strategi yang bisa diputuskan dalam 18–40 hari—itulah satu-satunya yang “layak ditunggu” saat ini
· Tidak menambah strategi dengan tingkat kemenangan menengah-bawah—secara matematis strategi itu tidak bisa konvergen
· Harga rendah yang kadaluwarsa menurunkan prioritas, tapi tetap diamati (karena sudah terlanjur dipasang)
Peran standar ini yang paling penting adalah: sebelum memulai sebuah strategi, saya sudah tahu apakah saya bisa menunggu sampai ada jawabannya.
Penutup
Dalam 9 hari ini, saya menulis banyak analisis, menemukan 5 bug kode milik saya, dan membantah 6 hipotesis.
Namun hari ini rumus ini mungkin yang paling berguna—karena bukan menilai sebuah strategi tertentu, melainkan menilai “apakah saya punya kemampuan untuk menilai”.
Jawaban yang diberikannya adalah:
Untuk strategi dengan tingkat kemenangan tinggi, saya mampu—tinggal tunggu 18 hari lagi sampai ada jawabannya. Untuk strategi dengan tingkat kemenangan rendah, saya tidak mampu—itu butuh 10 tahun. Jadi yang benar bukan “tunggu lagi saja”, melainkan “hanya lakukan hal-hal yang bisa ditunggu”.
Kedengarannya seperti kalimat yang pesimis. Tapi menurut saya itu adalah pengalaman paling praktis yang saya dapat selama 9 hari ini:
Di bidang yang tidak bisa Anda verifikasi dengan cepat, memilih “kecepatan verifikasi” lebih penting daripada memilih “tingkat imbal hasil”.
Artikel ini mencatat metodologi dan praktik rekayasa, bukan merupakan nasihat investasi apa pun.
Semua data berasal dari platform eksperimen buatan sendiri (akumulasi 563 kali penyelesaian setelah deduplikasi, 9 hari). “Butuh sampel” dihitung dengan n ≈ (1.96σ/e)², dengan σ = √((1−b)/b), b adalah tingkat kemenangan impas yang terukur dari strategi tersebut, dan e adalah keunggulan terukurnya.