Masuk akal? Terlalu keterlaluan.

Satu hal yang sama, dua versi cerita. Di satu sisi bilang peluang kenaikan suku bunga pada 16 September 90%, di sisi lain 70% ekonom mengatakan tetap diam.

Yang dibicarakan semuanya adalah The Fed. Perbedaannya sedemikian besar sampai rasanya seperti sedang membahas bank sentral yang berbeda.

Pertama lihat catatan dari sisi pasar. CME FedWatch: pada 16 September akan menaikkan suku bunga 25 basis poin, probabilitas sekitar 90% (terverifikasi). Pemicunya adalah CPI Agustus: year-on-year 3,4%, inflasi inti month-on-month 0,3%, lebih tinggi dari perkiraan sebesar 0,2% (terverifikasi). Seema Shah dari Principal menulisnya sangat gamblang: "CPI inti Agustus bersih rapi 0,3%, ditambah harga energi yang melonjak dan ketegangan dengan Iran, pada dasarnya sudah mengunci kenaikan suku bunga minggu depan" (terverifikasi).

Mari lihat dari sisi ekonom. Survei Reuters dari 4 hingga 9 September: 70% ekonom (65/93) berpendapat September akan tetap tanpa perubahan; 56% berpendapat sepanjang tahun juga akan tetap tanpa perubahan (berdasarkan pengamatan). Perhatikan perubahannya: pada survei bulan Agustus, 90% orang mengatakan September akan tetap tanpa perubahan. Dalam satu bulan, 20 poin persentase berbalik arah, tetapi sebagian besar tetap berada di kubu “tidak berubah”.

Mereka tidak menilai kertas ujian yang sama. Pasar melihat harga: harga minyak tembus 100, PPI 5,4%, imbal hasil obligasi pemerintah AS tenor 10 tahun naik—setiap angka seolah berteriak agar suku bunga dinaikkan. Para ekonom melihat model: pada bulan Juli, AS juga kehilangan 23 ribu pekerjaan (berdasarkan pengamatan), pasar tenaga kerja mungkin lebih rapuh daripada yang terlihat; kenaikan suku bunga seperti “tusukan” tambahan bagi pekerjaan yang memang sudah lunak.

Di tengah-tengah ada Ketua The Fed, Kevin Warsh. Pada 28 Agustus, ia mengatakan pasar tenaga kerja “stabil” dan kebijakan harus fokus pada harga (berdasarkan pengamatan). Tapi ia punya gaya yang membuat semua orang pusing: tidak ada panduan ke depan—tidak memberitahu bagaimana pemikirannya. Pada rapat bulan Juni, bahkan perkiraan suku bunganya sendiri pun tidak ia serahkan (berdasarkan pengamatan).

Tanpa panduan, perbedaan pendapat hanya bisa makin ribut. Pada rapat bulan Juli, sudah ada 3 pejabat yang memberikan suara menentang, menyarankan kenaikan langsung (berdasarkan pengamatan). Ini perpecahan yang terlihat secara publik, bukan buatan media.

Dalam konteks The Fed, dissent adalah sinyal yang sangat berat—para pejabat umumnya tidak dengan mudah membuka diri membantah. (analisis) Tiga orang yang sekaligus berbalik arah menunjukkan bahwa kubu “inflasi” di dalam komite sudah bukan minoritas lagi. Ini juga salah satu alasan pasar berani melakukan pricing 90%: bukan tanpa dasar, ada pihak yang lebih dulu menunjukkan kartu.

Mari lihat juga pricing menjelang akhir tahun. Lebih dari setengah trader bertaruh bahwa Oktober suku bunga dipertahankan di kisaran 3,75%-4% tanpa perubahan; kurang dari setengah bertaruh pada Desember dinaikkan menjadi 4%-4,25% (berdasarkan pengamatan, CME). Artinya, pasar sendiri juga tidak percaya “hanya sekali kenaikan”—ia bertaruh pada awal sebuah siklus kenaikan. Dari sisi ekonom, 56% menganggap sepanjang tahun tidak berubah. Perbedaan kedua kubu ini bukan sekadar “gegeran” di September, melainkan perbedaan mendasar tentang “rezim seperti apa yang terjadi di paruh kedua 2026”. (analisis)

Ada juga faktor di luar arena: Chuanzi terus meneriakkan agar suku bunga diturunkan (berdasarkan pengamatan). Presiden ingin uang murah, bank sentral ingin uang mahal—kebijakan yang tidak selaras antara Gedung Putih dan The Fed, sepanjang 2026 tidak pernah berhenti. Yang menarik, semakin Presiden menggaungkan penurunan suku bunga, kemungkinan Warsh justru makin terdorong untuk menaikkan—bukan tanpa alasan, melainkan untuk membuktikan independensi. (analisis)

Jadi ini bukan masalah teknis “naik atau tidak”. Ini perebutan kuasa atas penentuan harga. Pasar memutuskan dengan suara nyata: 90% mendukung. Para ekonom memutuskan dengan model: 70% mendukung “tidak berubah”. Selalu ada salah satu sisi yang harus mengakui kesalahan, dan sisi yang salah bisa sangat mahal—jika pricing 90% meleset, dolar dan imbal hasil obligasi pemerintah AS pada hari yang sama akan berbalik arah.

Ada satu detail lagi yang patut diawasi: diagram titik (dot plot). Setiap titik mewakili penilaian seorang pejabat tentang suku bunga di masa depan; pada rapat bulan Juni, Warsh bahkan tidak menyerahkan titik miliknya sendiri (berdasarkan pengamatan). Kali ini, apakah ia menyerahkan atau tidak, dan menyerahkannya di mana, adalah bukti paling langsung untuk menilai “seberapa hawkish” Warsh sebenarnya. Di mulut bisa saja tanpa panduan, tetapi titik-titik pada dot plot tidak bisa disembunyikan. (analisis)

Pengalaman historis juga harus diberi penyesuaian. Prasyarat rebound ala “sepatu jatuh di tempat” adalah sepatu yang jatuhnya sesuai harapan. Di bawah pricing 90%, kenaikan 25 bp adalah “sesuai ekspektasi”. Namun kalau Warsh sekaligus melepas sinyal kenaikan lagi di sisa tahun, itu berarti “hawk yang melampaui ekspektasi”. Pasar akan menggunakan penurunan harga sebagai suara. (analisis) Yang ditakuti tidak pernah semata-mata kenaikan—melainkan kenaikan yang melampaui ekspektasi.

Pihak oposisi paling kuat harus maju.

Oposisi berkata: bisa saja kedua pihak benar. The Fed bisa menaikkan satu kali sebesar 25 basis poin, sementara dot plot beralih menjadi lebih dovish dan memberi sinyal bahwa kenaikan sudah sampai di situ—pasar mendapat “kenaikan yang terealisasi”, ekonom mendapat “hanya satu kali sepanjang tahun”. Hasilnya masing-masing dapat setengah nilai, dan tidak perlu saling mengakui kesalahan. Gaya Warsh yang nol panduan ke depan justru memberi ruang baginya untuk “bertaruh di dua sisi”.

Oposisi ini masuk akal. Secara historis, kombinasi “kenaikan hawkish + panduan dovish” tidak jarang terjadi, dan bahkan efek “sepatu jatuh” saja sudah cukup untuk meredakan pasar.

Dalam kondisi apa aku salah?

Kalau pada 16 September dinaikkan suku bunga, dan dot plot masih menunjukkan ada kenaikan lagi di tahun yang sama, serta lintasan suku bunga pada 2027 bergeser ke atas—maka seluruh penilaian “ekonom 70% tidak berubah” keliru. Yang terpecah adalah academia, bukan tulisan saya ini.

Kalau ternyata tetap tanpa perubahan, maka pricing 90% di pasar adalah kesalahan persepsi massal: indeks dolar dan imbal hasil obligasi pemerintah AS tenor dua tahun akan turun tajam—jadi premis “pasar selalu benar” harus ditulis ulang.

Atau, saat konferensi pers, Warsh tiba-tiba memberikan panduan ke depan yang jelas—maka penilaian “nol panduan memperbesar perbedaan” akan salah, dan itu berarti ia hanya menunggu data CPI.

Pantau tiga hal: pernyataan keputusan pada dini hari 17 September waktu Beijing, dot plot, dan pilihan kata dalam konferensi pers. 90% versus 70%—pasti ada satu angka yang jadi lelucon.

(Sumber: CME FedWatch; Reuters 9 September/11 September; USA Today 14 September; Schwab Network)