Kisah yang lebih menarik adalah mengapa kesepakatan menjadi begitu sulit, bahkan setelah kedua pihak bergerak mendekati titik tengah.
#USSenateBlocksClarityAct
#BessentEndorsesFinalClarityActDraft
Rancangan terbaru Senat tidak sama dengan RUU yang masuk ke perundingan.
Sponsor-sponsor dari Partai Republik mengatakan bahwa rancangan itu memasukkan 126 perubahan substantif yang diminta oleh Demokrat, sementara naskah yang direvisi menambahkan atau memodifikasi ketentuan yang mencakup etika, stablecoin, pengembang blockchain, dan penegakan oleh negara bagian.
Menteri Keuangan Scott Bessent juga mendukung kerangka kerja yang direvisi itu.
Namun, pada 15 September, Senat tetap gagal mencapai 60 suara yang diperlukan untuk meloloskan RUU itu. Reuters melaporkan hasil prosedural 50–49, dengan empat anggota Partai Republik bergabung dengan Demokrat untuk menentang.
Ini bagian yang menurut saya lebih penting daripada pemungutan suara itu sendiri:
Amerika telah mencoba memecahkan masalah regulasi kripto selama bertahun-tahun.
Pada Mei 2024, Dewan Perwakilan Rakyat mengesahkan FIT21 dengan 279–136, termasuk 71 suara Demokrat. RUU tersebut juga mencoba menarik garis yang lebih jelas antara yurisdiksi SEC dan CFTC.
Jadi, bukti tidak mendukung narasi sederhana “kripto vs politisi”.
Perselisihannya semakin mengarah pada apa yang seharusnya dilindungi oleh arsitektur regulasi—dan siapa yang menanggung risikonya.
Lihat garis patahan terbaru:
🔹 Struktur pasar: Aset digital mana yang terutama berada di bawah pengawasan SEC dan mana yang seharusnya masuk ke kerangka komoditas?
🔹 Stablecoin: Perusahaan kripto menginginkan ruang untuk inovasi, sementara kelompok perbankan telah memperingatkan bahwa imbalan stablecoin dapat menarik simpanan menjauh dari bank-bank komunitas. Draf terbaru mencoba “pemutus arus” darurat untuk keluarnya dana simpanan.
🔹 DeFi dan pengembang: Bahasa yang direvisi berupaya mempersempit kewajiban penyaluran dana untuk sejumlah pengembang yang tidak mengendalikan dana pengguna.
🔹 Etika: Sebagian anggota parlemen ingin pembatasan yang lebih kuat bagi pejabat publik dan keluarga mereka agar tidak mendapat manfaat dari aset digital sementara pejabat-pejabat yang sama itu membentuk aturan. Itu menjadi salah satu hambatan terakhir untuk mencapai kesepakatan.
Dan ada satu bagian konteks penting lainnya.
Lanskap regulasi tidak beku selama Kongres bernegosiasi.
Pada Maret 2026, SEC dan CFTC mengeluarkan panduan kripto bersama yang membahas bagaimana hukum sekuritas federal berlaku pada aset kripto dan transaksi tertentu, sementara kedua lembaga juga bekerja melalui kerangka bersama “Project Crypto”.
Itu berarti pemungutan suara kemarin menciptakan ketidakpastian—tapi tidak berarti AS tiba-tiba tidak punya aturan kripto.
Artinya, pertanyaan yang lebih besar masih belum terselesaikan:
Apakah kerangka kripto Amerika pada akhirnya akan berasal dari Kongres, regulator, atau kombinasi keduanya?
Untuk $BTC, ETH, dan pasar yang lebih luas, perbedaan itu penting.
Aturan yang jelas bisa mengurangi salah satu sumber ketidakpastian utama.
Namun aturan mana yang akhirnya muncul bisa sama pentingnya dengan apakah Kongres mengesahkan sebuah RUU.
Kata jujur saya: Saya tidak akan menganggap pemungutan suara di Senat sebagai peristiwa sederhana “kripto kalah”. Saya akan memantau apa yang terjadi selanjutnya terkait SEC, CFTC, kebijakan stablecoin, dan upaya legislatif berikutnya.
Pemungutan suara menutup satu pintu.
Itu tidak menjawab pertanyaan yang lebih besar.
Di mana regulasi kripto sebenarnya harus ditetapkan—berdasarkan teknologi, aset, perantara, atau aktivitas ekonomi?
DYOR. Ini adalah komentar pasar edukatif, bukan nasihat keuangan. Aset kripto tetap sangat volatil, dan perkembangan regulasi dapat berubah dengan cepat.
$BTC $BNB $ETH