Dan di dalam ini juga ada logika parit pertahanan yang sangat kuat—brand mindshare pengguna!
Masa depan yang tambahan pasti adalah pasar yang lebih banyak “L2”, karena setiap perusahaan punya logika bisnis yang berbeda. Jika ingin menaruhnya on-chain, mereka harus memilih L2 dan merancangnya sesuai kebutuhan bisnis mereka. Menggunakan L1 yang bersifat umum lalu mengirim token di kontrak untuk mendesain logika bisnis itu sama sekali tidak jalan.
Jika tidak memilih L2, mereka harus menghadapi masalah cold start: membangun seluruh infrastruktur dasar, serta masalah likuiditas.
Semua distribusi dan likuiditas ini pasti berada di uniswap, dan inilah keunggulan terbesar ETH.
Adapun DEX lain—jika masih bisa bertahan, pada akhirnya mereka tidak punya pilihan selain berperan sebagai entitas penyedia likuiditas di beberapa chain vertikal.
Bagaimana dengan agregator DEX? Nasibnya juga tidak bagus. Seiring persaingan, berbagai DEX akan perlahan keluar dari panggung sejarah. Lalu DEX agregator akan mengagregasi siapa? Yang bisa mereka lakukan hanyalah lapisan solver agar penawaran bisa lebih optimal. Tapi jangan lupa, uniswapX juga sedang mengerjakan lapisan ini……
Kalau dipikir lebih lanjut, bagaimana dengan wallet entry point-nya? Lagi-lagi, wallet adalah produk untuk pengguna C-end, yang memegang akses masuk (entry). Tapi jangan lupa juga kerja sama uniswap selama setahun terakhir: banyak produk terminal sekarang sudah terhubung ke uniswap API, misalnya Fox Wallet, X Layer, dan lain-lain. Artinya, saat pengguna memakai produk-produk ini, mereka mungkin tidak merasakan keberadaan uniswap, tapi likuiditas tetap disediakan oleh uniswap.
……
Seiring perkembangan, akhirnya akan menjadi seperti ini: berbagai aplikasi akan bergantung pada likuiditas uniswap; jika lepas dari uniswap, sulit untuk memulai. Sebaliknya, uniswap juga bergantung pada aplikasi-aplikasi ini untuk menyediakan likuiditas dan arus pengguna.
Masa depan yang tambahan pasti adalah pasar yang lebih banyak “L2”, karena setiap perusahaan punya logika bisnis yang berbeda. Jika ingin menaruhnya on-chain, mereka harus memilih L2 dan merancangnya sesuai kebutuhan bisnis mereka. Menggunakan L1 yang bersifat umum lalu mengirim token di kontrak untuk mendesain logika bisnis itu sama sekali tidak jalan.
Jika tidak memilih L2, mereka harus menghadapi masalah cold start: membangun seluruh infrastruktur dasar, serta masalah likuiditas.
Semua distribusi dan likuiditas ini pasti berada di uniswap, dan inilah keunggulan terbesar ETH.
Adapun DEX lain—jika masih bisa bertahan, pada akhirnya mereka tidak punya pilihan selain berperan sebagai entitas penyedia likuiditas di beberapa chain vertikal.
Bagaimana dengan agregator DEX? Nasibnya juga tidak bagus. Seiring persaingan, berbagai DEX akan perlahan keluar dari panggung sejarah. Lalu DEX agregator akan mengagregasi siapa? Yang bisa mereka lakukan hanyalah lapisan solver agar penawaran bisa lebih optimal. Tapi jangan lupa, uniswapX juga sedang mengerjakan lapisan ini……
Kalau dipikir lebih lanjut, bagaimana dengan wallet entry point-nya? Lagi-lagi, wallet adalah produk untuk pengguna C-end, yang memegang akses masuk (entry). Tapi jangan lupa juga kerja sama uniswap selama setahun terakhir: banyak produk terminal sekarang sudah terhubung ke uniswap API, misalnya Fox Wallet, X Layer, dan lain-lain. Artinya, saat pengguna memakai produk-produk ini, mereka mungkin tidak merasakan keberadaan uniswap, tapi likuiditas tetap disediakan oleh uniswap.
……
Seiring perkembangan, akhirnya akan menjadi seperti ini: berbagai aplikasi akan bergantung pada likuiditas uniswap; jika lepas dari uniswap, sulit untuk memulai. Sebaliknya, uniswap juga bergantung pada aplikasi-aplikasi ini untuk menyediakan likuiditas dan arus pengguna.
