Delapan kelompok besar perbankan memperingatkan bahwa Undang-Undang CLARITY yang direvisi berpotensi menimbulkan risiko ini jika imbal hasil stablecoin bekerja seperti bunga bank. Para bank mengatakan “circuit breaker” dalam RUU tersebut mungkin datang terlalu lambat untuk menghentikan kerugian simpanan dan masalah penyaluran kredit.

Surat tersebut muncul menjelang pemungutan suara prosedural penting di Senat yang dijadwalkan pada 15 September.

Delapan Kelompok Bank Menantang Circuit Breaker

Dalam sebuah surat kepada para pemimpin Senat John Thune dan Charles Schumer, delapan kelompok besar perbankan, termasuk American Bankers Association, Bank Policy Institute, Independent Community Bankers of America (ICBA), dan National Bankers Association, memperingatkan bahwa stablecoin yang menawarkan imbal hasil mirip bunga bank dapat menyebabkan arus keluar dana simpanan.

Mereka mengatakan stablecoin pembayaran terutama diciptakan untuk pembayaran, bukan sebagai tempat menyimpan uang. Jika pengguna memindahkan simpanan ke stablecoin, bank bisa memiliki lebih sedikit uang untuk menyediakan hipotek, pinjaman usaha kecil, pinjaman pertanian, dan kredit komunitas lainnya.

🚨BARU: Delapan kelompok perdagangan perbankan mengatakan bahwa “circuit breaker” atau pemutus arus “deposit flight” yang ditambahkan ke teks RUU Clarity yang baru adalah “sama sekali bukan pelindung,” dan berpendapat bahwa itu hanya akan mulai bekerja setelah pelarian simpanan yang substansial sudah terjadi.

Dalam surat kepada pimpinan Senat, kelompok-kelompok tersebut menyerukan agar… pic.twitter.com/hmSHDXwfqb

— Eleanor Terrett (@EleanorTerrett) 14 September 2026

Kelompok-kelompok tersebut juga mengkritik pemutus arus “deposit flight” (lari dana simpanan) dalam rancangan undang-undang itu. Mereka mengatakan bahwa hal itu hanya akan berlaku setelah kerugian simpanan besar sudah terjadi.

Sebaliknya, kelompok-kelompok perbankan ingin agar Undang-Undang Clarity mencegah risiko ini sebelum berdampak pada bank dan pemberian pinjaman.

Bank Ingin Kata-Kata Spesifik Dihapus dari Pasal 10404

Untuk mengatasi risiko tersebut, kelompok-kelompok perbankan meminta para legislator membuat perubahan spesifik pada Pasal 10404(c)(1), yang membahas bunga dan imbal hasil pada stablecoin pembayaran.

Mereka ingin kata “semata-mata” dihapus dari Pasal 10404(c)(1)(A). Mereka juga ingin frasa “atas saldo stablecoin pembayaran” dan “atas simpanan bank berbunga” dihapus dari Pasal 10404(c)(1)(B).

Kelompok-kelompok itu juga ingin mengganti uji “secara ekonomis atau fungsional setara” dalam rancangan undang-undang dengan uji “yang secara substansial serupa”. Mereka mengatakan hal ini akan membuat aturan lebih jelas dan mempersulit perusahaan kripto untuk menciptakan imbalan yang bekerja seperti bunga.

Mereka juga ingin uji “yang secara substansial serupa” digunakan di seluruh Pasal 10404.

Bank Mencari Penghapusan Pasal 10404(3)(B)

Kelompok perbankan memiliki kekhawatiran lain terhadap Pasal 10404(3)(B). Pasal itu menyatakan bahwa bagian tersebut memungkinkan beberapa imbalan didasarkan pada saldo nasabah, durasi, atau masa jabatan.

Bank berpendapat bahwa hal ini dapat melemahkan larangan imbal hasil stablecoin karena faktor-faktor yang sama sering digunakan untuk menghitung bunga atas simpanan bank.

Oleh karena itu, kelompok-kelompok tersebut ingin Pasal 10404(3)(B) dihapus sepenuhnya.

Bessent Membela Circuit Breaker

Menteri Keuangan Scott Bessent membela circuit breaker, dengan mengatakan bahwa itu memberi Kementerian Keuangan lebih banyak kekuatan untuk melindungi bank-bank komunitas jika stablecoin menyebabkan kerugian simpanan.

Ia mengatakan,

“Jika stablecoin menyebabkan kerusakan pada bank-bank komunitas, saya tidak akan ragu menggunakan alat-alat ini untuk memastikan mereka tetap sepenuhnya terlindungi.”

Karena bank-bank komunitas sangat penting bagi kinerja ekonomi AS dan pertumbuhan Main Street. Keamanan ekonomi adalah keamanan nasional, dan bank-bank komunitas berperan besar dalam prinsip ini

Pendukung Kripto Menolak Tanggapan terhadap Bank

Penasihat kripto Gedung Putih Patrick Witt menolak argumen deposit-flight. Witt mengatakan perusahaan-perusahaan kripto telah menawarkan imbalan stablecoin selama bertahun-tahun dan berpendapat bahwa jika deposit flight sudah menjadi masalah besar, simpanan bank tidak akan terus meningkat.

Profesor Columbia Business School Omid Malekan juga membandingkan perdebatan ini dengan penolakan bank sebelumnya terhadap reksa dana pasar uang, dengan mengatakan bahwa peringatan serupa tentang kerugian simpanan dan berkurangnya pemberian pinjaman juga dibuat puluhan tahun lalu.

Banyak dari kita telah menyebutkan bagaimana perdebatan imbal hasil stablecoin yang terjadi di Clarity, serta argumen yang dilontarkan menentang imbal hasil oleh perdagangan bank, mencerminkan pertempuran atas reksa dana pasar uang pada tahun 1970-an. Nah, ini beberapa bukti.

Berikut ini surat yang diajukan oleh Independent Bankers… pic.twitter.com/jSu0Hg7ulC

— Omid Malekan (@malekanoms) 14 September 2026

Jaksa AS John Deaton mengkritik kelompok tersebut, dengan mengatakan,

“Industri perbankan lagi-lagi bertindak. Bank telah menyebabkan kerusakan bagi warga Amerika lebih besar daripada kebanyakan industri lainnya.”

Sampai saat ini, Bank mendukung regulasi kripto tetapi ingin CLARITY menerapkan aturan imbalan stablecoin yang lebih ketat sejak awal.