Industri kripto saat ini terpecah mengenai draf revisi Digital Asset Market Clarity Act, yang dikenal sebagai Clarity Act.
Rancangan tersebut dirilis pada malam Minggu menjelang pemungutan suara penghentian (cloture) Senat yang dijadwalkan pada Selasa, 15 September.
Rancangan itu juga mendapat penolakan resmi dari kelompok bipartisan yang beranggotakan 18 jaksa agung negara bagian, yang memperingatkan bahwa rancangan tersebut bisa melindungi para penipu.
Penulisan ulang di menit-menit terakhir itu ditujukan untuk mengamankan 60 suara yang diperlukan agar rancangan undang-undang dapat dibawa ke tahap berikutnya.
Dua bagian paling diperdebatkan dalam undang-undang tersebut—pelindung tanggung jawab pidana bagi pengembang perangkat lunak dan perlakuan terhadap imbalan stablecoin—telah direvisi ulang.
Namun, tidak satu pun dari dua perubahan tersebut terbukti cukup untuk menenangkan semua pihak.
Yang dipertahankan pengembang, dan apa yang mereka hilangkan
Titik pemicu yang paling jelas adalah Blockchain Regulatory Certainty Act, atau BRCA, yang akan dimasukkan ke dalam Clarity Act.
Jason Somensatto, yang memimpin kebijakan di kelompok advokasi Coin Center, menulis bahwa Seksi baru 10604(c) masih mengecualikan “pengembang atau penyedia blockchain non-pengendali” agar tidak diklasifikasikan sebagai bisnis penyalur uang berdasarkan Title 31—sebuah money transmitter yang diatur FinCEN—atau sebagai institusi keuangan.
Somensatto menulis bahwa hal itu akan mengkodifikasikan pengujian berbasis kontrol yang dirumuskan oleh FinCEN dalam pedoman 2019 dan mencegah kemungkinan pelampauan regulasi di masa depan.
Draf baru menghapus perlindungan eksplisit terhadap tanggung jawab pidana yang terdapat dalam 18 U.S.C. 1960, yaitu undang-undang yang mengatur transmisi uang tanpa izin.
Alex Thorn, kepala riset tingkat perusahaan di Galaxy, mencatat hal itu di X, menulis “semua rujukan ke 18 USC 1960 TELAH HILANG” dari naskah baru.
Somensatto menyebut penghapusan itu “sangat mengecewakan,” seraya menunjukkan bahwa pengembang Tornado Cash dan Samourai Wallet didakwa berdasarkan undang-undang tersebut.
Michael Lewellen, pakar blockchain dan fellow riset di Coin Center, juga menggugat Departemen Kehakiman (DOJ) secara terpisah untuk memperoleh putusan deklaratif yang akan memastikan bahwa menulis dan memelihara perangkat lunak non-custodial bukanlah tindak pidana.
Somensatto mengatakan bahwa kasus ini kini menjadi semakin penting.
“Mengecewakan” vs “kompromi cerdas”
Somensatto tidak satu-satunya yang masih kecewa, karena Jurnalis Eleanor Terrett melaporkan bahwa “mengecewakan” menjadi ungkapan umum di kalangan figur industri yang ia ajak bicara dan yang tidak mau berbicara di bawah nama terkait perubahan BRCA.
Namun, ada pihak yang mendukung revisi, dan salah satunya adalah pengacara Gabriel Shapiro, yang menulis bahwa peluang suara penutupan (cloture) hari Selasa untuk lolos “tampak bagus.” Menurutnya, pemutus arus (circuit breaker) pada imbalan stablecoin—yang digunakan sebagai pengganti larangan total—adalah “kompromi cerdas.”
Rancangan undang-undang ini juga mendapat dukungan dari pimpinan Kementerian Keuangan. Sekretaris Scott Bessent memposting bahwa Clarity Act adalah “penting” bagi Amerika Serikat untuk memenangkan persaingan teknologi global, mengaitkannya dengan disahkannya GENIUS Act sebelumnya untuk stablecoin.
Bahasa stablecoin masih mendapat kritik. Christopher Williston, yang memimpin Independent Bankers Association of Texas, menolak teks hasil revisi yang dipublikasikan Senin sebagai “lelucon” dan “tidak berarti apa-apa.”
Jaksa penuntut negara bagian memperingatkan adanya celah penipuan
Jaksa Agung New York Letitia James memimpin koalisi bipartisan yang terdiri dari 18 jaksa agung dalam sebuah surat kepada Ketua Komite Perbankan Senat Tim Scott dan Anggota Peringkat Elizabeth Warren, mendesak agar menolak rancangan undang-undang itu tanpa perubahan seperti yang tertulis.
Kekhawatekan mereka adalah preemption oleh pemerintah federal. Surat itu berargumen bahwa definisi “qualified transaction” dalam Clarity Act akan memungkinkan SEC mengesampingkan kewenangan pendaftaran negara bagian, melemahkan apa yang disebut jaksa agung sebagai garis pertahanan pertama terhadap penipuan.
Mereka menyebut angka FBI sebesar $11,4 miliar yang dicuri melalui kripto tahun lalu, naik 22% dari tahun sebelumnya, dengan rata-rata kerugian yang dilaporkan sebesar $62.604. James mengatakan bahwa negara bagian telah membawa lebih dari 330 tindakan penegakan anti-penipuan di sektor tersebut sejak 2017.
Koalisi ini melewati garis partai, dengan Republik Kris Kobach dari Kansas dan Andy Wilson dari Ohio menandatangani bersama James dan Rob Bonta dari California.
Pasar prediksi dan etika masih diperdebatkan
Dua pertarungan lain ikut terbawa dalam pemungutan suara. Asosiasi Perjudian India keberatan dengan bahasa yang mengukir pasar prediksi dari pengecualian DeFi.
Ketua David Z. Bean mengatakan dalam pernyataan Senin bahwa perubahan itu “tidak mengatasi kekhawatiran Indian Country,” dan kelompok tersebut memperingatkan adanya perluasan terbesar kewenangan CFTC sejak undang-undang Dodd-Frank tahun 2010.
Senator Cynthia Lummis, sponsor utama, membantah bahwa Bean tidak menyatakan penolakan saat mereka bertemu pada bulan Juni.
Soal etika, Thorn mencatat klausul masa berlaku (sunset) dalam rancangan undang-undang tersebut dihapus, sehingga pelarangan menjadi permanen, lebih luas, dan dapat ditegakkan oleh jaksa agung negara bagian. Itu menyusul sebuah laporan bahwa Presiden Donald Trump menyetujui aturan etika yang lebih ketat untuk menjaga agar rancangan undang-undang itu tetap hidup.
Senator Chris Van Hollen tetap tidak yakin, menulis bahwa naskah itu memuat “celah” yang “memungkinkan korupsi kripto versi Trump.” Senator Bernie Moreno membalas bahwa Van Hollen tidak menghadiri satu pun pertemuan mengenai rancangan itu selama 18 bulan dan bahwa rancangan undang-undang tersebut memuat ketentuan etika yang ketat.
Jangan hanya membaca berita kripto. Pahami itu. Berlangganan buletin kami. Gratis.