Pada tanggal 15 September, Senat AS akan mengadakan pemungutan suara prosedural mengenai (rancangan undang-undang CLARITY).
Satu kalimat untuk memperjelas garis hidup atau mati dari pemungutan suara ini: diperlukan 60 lembar surat suara untuk memulai pembahasan. Partai Republik hanya memiliki 53 kursi.
Bahkan jika semua 53 anggota Partai Republik memilih mendukung, masih kurang 7 suara.
7 suara itu perlu “direbut” dari tangan Demokrat.
Polymarket menunjukkan bahwa peluang rancangan undang-undang CLARITY untuk disahkan pada 2026 hanya 15%.
Yang membuatnya makin menyakitkan adalah bahwa Senator Republik Tillis sendiri mengatakan: “Jika Gedung Putih tidak berminat untuk mengurangi kesenjangan dalam ketentuan etika, rancangan undang-undang ini akan gagal.”
Ini bukan pemungutan suara pro-kripto melawan anti-kripto.
Ini adalah aritmetika politik dari tiga kata “uang, kekuasaan, kekhususan/ketertentuan”.
Kata pertama: “uang”
Stablecoin bisa atau tidak bisa membayar imbal hasil kepada pemegangnya?
Ini adalah perbedaan yang paling fatal di seluruh rancangan undang-undang tersebut.
Kelompok-kelompok pelobi dari sektor perbankan—termasuk American Bankers Association, Independent Community Bankers Association, dan asosiasi dari 76 negara bagian—mengirim surat bersama kepada Senat yang menentang rumusan Pasal 404. Apa kekhawatan utama mereka? Jika stablecoin bisa membayar imbal hasil, orang-orang akan memindahkan simpanan bank mereka ke platform kripto.
Dengan simpanan pergi, dengan apa bank-bank komunitas akan membiayai pinjaman perumahan, pinjaman untuk usaha kecil dan menengah, serta kredit pertanian?
Pasal 404 dari rancangan undang-undang tersebut berupaya menggambar sebuah garis: melarang “pendapatan pasif” (yakni saat Anda hanya menyimpan dan langsung memperoleh bunga secara otomatis), tetapi mengizinkan “imbalan yang terikat pada aktivitas” (misalnya, saat Anda melakukan staking, melakukan market making, atau membayar dengan kartu dan menerima imbalan).
Sepertinya masuk akal, bukan?
Masalahnya, garis itu tidak digambarkan dengan jelas.#CPIWatch #ClarytiAct
Satu kalimat untuk memperjelas garis hidup atau mati dari pemungutan suara ini: diperlukan 60 lembar surat suara untuk memulai pembahasan. Partai Republik hanya memiliki 53 kursi.
Bahkan jika semua 53 anggota Partai Republik memilih mendukung, masih kurang 7 suara.
7 suara itu perlu “direbut” dari tangan Demokrat.
Polymarket menunjukkan bahwa peluang rancangan undang-undang CLARITY untuk disahkan pada 2026 hanya 15%.
Yang membuatnya makin menyakitkan adalah bahwa Senator Republik Tillis sendiri mengatakan: “Jika Gedung Putih tidak berminat untuk mengurangi kesenjangan dalam ketentuan etika, rancangan undang-undang ini akan gagal.”
Ini bukan pemungutan suara pro-kripto melawan anti-kripto.
Ini adalah aritmetika politik dari tiga kata “uang, kekuasaan, kekhususan/ketertentuan”.
Kata pertama: “uang”
Stablecoin bisa atau tidak bisa membayar imbal hasil kepada pemegangnya?
Ini adalah perbedaan yang paling fatal di seluruh rancangan undang-undang tersebut.
Kelompok-kelompok pelobi dari sektor perbankan—termasuk American Bankers Association, Independent Community Bankers Association, dan asosiasi dari 76 negara bagian—mengirim surat bersama kepada Senat yang menentang rumusan Pasal 404. Apa kekhawatan utama mereka? Jika stablecoin bisa membayar imbal hasil, orang-orang akan memindahkan simpanan bank mereka ke platform kripto.
Dengan simpanan pergi, dengan apa bank-bank komunitas akan membiayai pinjaman perumahan, pinjaman untuk usaha kecil dan menengah, serta kredit pertanian?
Pasal 404 dari rancangan undang-undang tersebut berupaya menggambar sebuah garis: melarang “pendapatan pasif” (yakni saat Anda hanya menyimpan dan langsung memperoleh bunga secara otomatis), tetapi mengizinkan “imbalan yang terikat pada aktivitas” (misalnya, saat Anda melakukan staking, melakukan market making, atau membayar dengan kartu dan menerima imbalan).
Sepertinya masuk akal, bukan?
Masalahnya, garis itu tidak digambarkan dengan jelas.#CPIWatch #ClarytiAct