Data on-chain: posisi senilai 11,557,000 yang sebenarnya baru terealisasi hanya 660,000
Odaily Planet Daily melaporkan: Berdasarkan pemantauan analis on-chain, @XXAntiWar(0xfe57...d850) yang kembali setelah jeda, pertandingan ketiganya telah dimulai:
1、Beli (long) Lembu: total menghabiskan sekitar $1.787 juta, harga rata-rata di bawah $0.086. Jika tidak dijual, perkiraan laba diperkirakan lebih dari $750,000
2、Short ZEC: melakukan short dengan $1,273 untuk 5,199.97 koin, nilai posisi sekitar $6.62 juta, lalu menutup pada $1,145.4, sudah meraih laba $660,000
3、Long PONS: melakukan long pada $0.5984 untuk 4.765.4 juta koin, nilai posisi sekitar $3.15 juta, saat ini floating profit $308,000
Saya sudah menghitung semuanya.
Angkanya cocok, tapi jika dirinci, ternyata ini perkara lain.
Pertama, satu perbedaan angka:
0.5984 × 4,765.4 juta = 2.852 juta, bukan 3.15 juta. 3.15 juta adalah nilai pasar saat ini, bukan biaya saat pembelian (cost basis). Selisih 298,000 tepat kira-kira sama dengan floating profit $308,000 yang disebut berita—jadi angkanya konsisten, hanya penyajiannya mudah menyesatkan.
Hitungannya untuk return (tingkat hasil):
ZEC short +10.0% (127.6 ÷ 1273)
PONS long +10.8%
Lembu (long) +42%
Tapi yang paling penting adalah ini: uang yang mana yang benar-benar ada?
Total klaim laba dari tiga transaksi: $1.718 juta.
Sudah terealisasi (ZEC sudah ditutup): $660,000 — 38%
Di atas kertas (PONS floating profit + Lembu perkiraan): $1.058 juta — 62%
Sedangkan transaksi dengan return tertinggi (Lembu, 42%), justru adalah "perkiraan laba jika tidak dijual". Bahkan floating profit pun belum, itu hanya asumsi.
Uang yang belum dijual, bukan uang.
Harga rata-rata Lembu $0.086, dengan biaya $1.787 juta berarti setidaknya ada lebih dari puluhan juta koin. Untuk ukuran sebesar itu, jika semua dilepas pada harga saat ini, seberapa besar slippage yang akan dimakan? Di antara "laba di buku" dan "uang yang benar-benar bisa diambil", ada masalah likuiditas yang utuh.
Terakhir, jebakan narasi:
"Pertandingan ketiga saat kembali"—lalu dua pertandingan sebelumnya bagaimana? Hasilnya?
Hanya melaporkan posisi yang sedang berlangsung dan sedang menghasilkan laba adalah bentuk standar dari survivor bias. Keuntungan dari data on-chain adalah bisa diverifikasi (jauh lebih kuat daripada laporan kinerja sendiri), tapi yang Anda lihat selalu hanya bagian yang dipilih.
Odaily Planet Daily melaporkan: Berdasarkan pemantauan analis on-chain, @XXAntiWar(0xfe57...d850) yang kembali setelah jeda, pertandingan ketiganya telah dimulai:
1、Beli (long) Lembu: total menghabiskan sekitar $1.787 juta, harga rata-rata di bawah $0.086. Jika tidak dijual, perkiraan laba diperkirakan lebih dari $750,000
2、Short ZEC: melakukan short dengan $1,273 untuk 5,199.97 koin, nilai posisi sekitar $6.62 juta, lalu menutup pada $1,145.4, sudah meraih laba $660,000
3、Long PONS: melakukan long pada $0.5984 untuk 4.765.4 juta koin, nilai posisi sekitar $3.15 juta, saat ini floating profit $308,000
Saya sudah menghitung semuanya.
Angkanya cocok, tapi jika dirinci, ternyata ini perkara lain.
Pertama, satu perbedaan angka:
0.5984 × 4,765.4 juta = 2.852 juta, bukan 3.15 juta. 3.15 juta adalah nilai pasar saat ini, bukan biaya saat pembelian (cost basis). Selisih 298,000 tepat kira-kira sama dengan floating profit $308,000 yang disebut berita—jadi angkanya konsisten, hanya penyajiannya mudah menyesatkan.
Hitungannya untuk return (tingkat hasil):
ZEC short +10.0% (127.6 ÷ 1273)
PONS long +10.8%
Lembu (long) +42%
Tapi yang paling penting adalah ini: uang yang mana yang benar-benar ada?
Total klaim laba dari tiga transaksi: $1.718 juta.
Sudah terealisasi (ZEC sudah ditutup): $660,000 — 38%
Di atas kertas (PONS floating profit + Lembu perkiraan): $1.058 juta — 62%
Sedangkan transaksi dengan return tertinggi (Lembu, 42%), justru adalah "perkiraan laba jika tidak dijual". Bahkan floating profit pun belum, itu hanya asumsi.
Uang yang belum dijual, bukan uang.
Harga rata-rata Lembu $0.086, dengan biaya $1.787 juta berarti setidaknya ada lebih dari puluhan juta koin. Untuk ukuran sebesar itu, jika semua dilepas pada harga saat ini, seberapa besar slippage yang akan dimakan? Di antara "laba di buku" dan "uang yang benar-benar bisa diambil", ada masalah likuiditas yang utuh.
Terakhir, jebakan narasi:
"Pertandingan ketiga saat kembali"—lalu dua pertandingan sebelumnya bagaimana? Hasilnya?
Hanya melaporkan posisi yang sedang berlangsung dan sedang menghasilkan laba adalah bentuk standar dari survivor bias. Keuntungan dari data on-chain adalah bisa diverifikasi (jauh lebih kuat daripada laporan kinerja sendiri), tapi yang Anda lihat selalu hanya bagian yang dipilih.
