Ada saudara yang habis menonton “Restoran Naga” lalu bertanya kepadaku, “Kenapa Timur Tengah begitu kacau?”
Sebenarnya, mengapa suatu wilayah bisa mengalami gejolak dalam waktu yang lama, tidak lain karena beberapa faktor: geografi, etnis, budaya, dan politik. Namun hanya satu “wilayah” yang memunculkan “politik pemimpin kuat”.
Di antaranya, geografi sering kali menjadi variabel paling mendasar.
Timur Tengah kebetulan berada di perbatasan Eropa–Asia–Afrika. Minyak, jalur pelayaran, situs-situs suci agama, dan jalur perdagangan semuanya terkonsentrasi di sini—membuatnya tidak pernah menjadi tempat yang bisa “menutup pintu dan menjalani hidup sendiri”.
Di atasnya adalah etnis dan budaya. Etnis, agama, dan mazhab yang berbeda saling berjalin dalam waktu yang lama. Konflik yang terakumulasi dari sejarah pun sulit hilang dalam waktu singkat.
Barulah yang terakhir adalah politik.
Campur tangan negara-negara adidaya dari luar, perebutan kekuasaan di dalam, masalah batas wilayah, dan pembagian sumber daya—semuanya akan terus memperbesar konflik yang semula memang ada.
Jadi, apakah suatu wilayah kacau atau tidak, jarang sekali hanya karena “siapa yang jahat”.
Geografi menentukan probabilitas terjadinya konflik, budaya dan etnis menentukan kedalaman pertentangan, sedangkan politik menentukan kapan pertentangan itu meledak.
Bagian paling merepotkan dari Timur Tengah justru karena faktor-faktor ini semuanya bertumpuk sekaligus.
Perdamaian dan stabilitas yang benar-benar nyata membutuhkan munculnya rezim pemimpin kuat, sekaligus selaras dengan arus besar tatanan internasional.
Jika kita menelusuri dari akhir Dinasti Qing hingga awal Republik Tiongkok, yaitu Yuan Shikai, lalu ke Republik Rakyat Tiongkok yang kemudian berkembang, sampai dengan kemakmuran yang kita lihat saat ini—dalam sejarah muncul dua era pemerintahan pemimpin kuat, dan keduanya merupakan rezim pemimpin kuat yang berkesinambungan. Satu berfokus “di dalam” untuk membentuk kehendak negara, sedangkan satu lagi berfokus “ke luar” untuk menyesuaikan diri dengan arus besar internasional.
Jika Mao lebih mirip “mengatur dari dalam”, melalui kekuasaan politik yang sangat terpusat untuk membentuk kembali kehendak negara, dan menyusun ulang sebuah negara yang pernah mengalami perang panjang, perpecahan, serta guncangan dari luar.
Maka Deng lebih mirip “mengatur dari luar”: saat tatanan internasional mengalami perubahan besar, ia secara aktif menyesuaikan arah pembangunan negara, sehingga negara kembali tersambung ke sistem ekonomi global.
Tentu saja, keduanya juga meninggalkan banyak hal yang bisa diperdebatkan—bahkan seharusnya ditinjau secara serius.
Namun jika dilihat dari skala sejarah yang lebih panjang, apakah suatu negara mampu membentuk kehendak negara yang stabil, membangun kemampuan organisasi yang kuat, dan kemudian menangkap peluang yang muncul dari perubahan tatanan internasional—biasanya jauh lebih penting daripada benar atau salahnya satu kebijakan tertentu.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo
Sebenarnya, mengapa suatu wilayah bisa mengalami gejolak dalam waktu yang lama, tidak lain karena beberapa faktor: geografi, etnis, budaya, dan politik. Namun hanya satu “wilayah” yang memunculkan “politik pemimpin kuat”.
Di antaranya, geografi sering kali menjadi variabel paling mendasar.
Timur Tengah kebetulan berada di perbatasan Eropa–Asia–Afrika. Minyak, jalur pelayaran, situs-situs suci agama, dan jalur perdagangan semuanya terkonsentrasi di sini—membuatnya tidak pernah menjadi tempat yang bisa “menutup pintu dan menjalani hidup sendiri”.
Di atasnya adalah etnis dan budaya. Etnis, agama, dan mazhab yang berbeda saling berjalin dalam waktu yang lama. Konflik yang terakumulasi dari sejarah pun sulit hilang dalam waktu singkat.
Barulah yang terakhir adalah politik.
Campur tangan negara-negara adidaya dari luar, perebutan kekuasaan di dalam, masalah batas wilayah, dan pembagian sumber daya—semuanya akan terus memperbesar konflik yang semula memang ada.
Jadi, apakah suatu wilayah kacau atau tidak, jarang sekali hanya karena “siapa yang jahat”.
Geografi menentukan probabilitas terjadinya konflik, budaya dan etnis menentukan kedalaman pertentangan, sedangkan politik menentukan kapan pertentangan itu meledak.
Bagian paling merepotkan dari Timur Tengah justru karena faktor-faktor ini semuanya bertumpuk sekaligus.
Perdamaian dan stabilitas yang benar-benar nyata membutuhkan munculnya rezim pemimpin kuat, sekaligus selaras dengan arus besar tatanan internasional.
Jika kita menelusuri dari akhir Dinasti Qing hingga awal Republik Tiongkok, yaitu Yuan Shikai, lalu ke Republik Rakyat Tiongkok yang kemudian berkembang, sampai dengan kemakmuran yang kita lihat saat ini—dalam sejarah muncul dua era pemerintahan pemimpin kuat, dan keduanya merupakan rezim pemimpin kuat yang berkesinambungan. Satu berfokus “di dalam” untuk membentuk kehendak negara, sedangkan satu lagi berfokus “ke luar” untuk menyesuaikan diri dengan arus besar internasional.
Jika Mao lebih mirip “mengatur dari dalam”, melalui kekuasaan politik yang sangat terpusat untuk membentuk kembali kehendak negara, dan menyusun ulang sebuah negara yang pernah mengalami perang panjang, perpecahan, serta guncangan dari luar.
Maka Deng lebih mirip “mengatur dari luar”: saat tatanan internasional mengalami perubahan besar, ia secara aktif menyesuaikan arah pembangunan negara, sehingga negara kembali tersambung ke sistem ekonomi global.
Tentu saja, keduanya juga meninggalkan banyak hal yang bisa diperdebatkan—bahkan seharusnya ditinjau secara serius.
Namun jika dilihat dari skala sejarah yang lebih panjang, apakah suatu negara mampu membentuk kehendak negara yang stabil, membangun kemampuan organisasi yang kuat, dan kemudian menangkap peluang yang muncul dari perubahan tatanan internasional—biasanya jauh lebih penting daripada benar atau salahnya satu kebijakan tertentu.
$BTC $ETH $LDO #btc #eth #ldo