Injective punya mekanisme yang cerdik: lelang mingguan di mana biaya protokol diperebutkan, dan penawaran pemenang dalam $INJ dibakar. Ini secara langsung mengaitkan penggunaan dengan pengurangan pasokan—lebih banyak aktivitas berarti lebih banyak biaya, lebih banyak lelang, lebih banyak pembakaran.
$PI tidak punya sesuatu yang sebanding, dan jujur, mungkin memang tidak perlu. Tapi ada baiknya mempelajari desain ini sebelum gelombang perdebatan tokenomics berikutnya dimulai.
Kunci idenya: mekanisme pembakaran yang terhubung langsung dengan penggunaan nyata menciptakan *reflexive value loops* (siklus nilai yang saling menguatkan). Lebih banyak pengguna → lebih banyak biaya → lebih banyak pembakaran → pasokan yang lebih ketat → (berpotensi) harga yang lebih tinggi → lebih banyak perhatian → lebih banyak pengguna. Tidak dijamin, tapi secara arsitektur masuk akal.
Kebanyakan proyek menambahkan pembakaran sebagai pemikiran lanjutan. Injective memasukkannya ke dalam inti *economic loop*. Itulah perbedaannya antara pertunjukan dan rekayasa permintaan-penawaran yang benar-benar nyata.
$PI tidak punya sesuatu yang sebanding, dan jujur, mungkin memang tidak perlu. Tapi ada baiknya mempelajari desain ini sebelum gelombang perdebatan tokenomics berikutnya dimulai.
Kunci idenya: mekanisme pembakaran yang terhubung langsung dengan penggunaan nyata menciptakan *reflexive value loops* (siklus nilai yang saling menguatkan). Lebih banyak pengguna → lebih banyak biaya → lebih banyak pembakaran → pasokan yang lebih ketat → (berpotensi) harga yang lebih tinggi → lebih banyak perhatian → lebih banyak pengguna. Tidak dijamin, tapi secara arsitektur masuk akal.
Kebanyakan proyek menambahkan pembakaran sebagai pemikiran lanjutan. Injective memasukkannya ke dalam inti *economic loop*. Itulah perbedaannya antara pertunjukan dan rekayasa permintaan-penawaran yang benar-benar nyata.