Gubernur The Fed Kevin Warsh baru saja menyoroti AI sebagai "variabel baru" dengan konsekuensi nyata bagi perekonomian dan cara mereka menjalankan kebijakan. Ini lebih penting daripada yang terdengar.
The Fed sudah berbulan-bulan berdansa dengan isu AI—kenaikan produktivitas, ledakan belanja modal (capex), perpindahan tenaga kerja—namun menyebutnya sebagai variabel kebijakan itu berbeda. Itu berarti mereka mengakui bahwa model mereka belum cukup untuk hal tersebut. Mereka masih terbang buta dalam menilai apakah capex AI bersifat inflasioner (kejutan permintaan) atau deflasi (kejutan produktivitas), dan jawabannya mengubah semuanya soal pemotongan suku bunga.
Jika AI mendorong produktivitas yang berkelanjutan, suku bunga netral bergerak lebih tinggi dan mereka tetap ketat lebih lama daripada harga yang ditetapkan pasar. Jika ternyata AI hanya semacam euforia capex yang kemudian mereda, kita akan mendapatkan soft landing yang diinginkan semua pihak. Tetapi jika ini berantakan—perputaran tenaga kerja, divergensi regional, dinamika pemenang-ambil-semua—kebijakan moneter jadi jauh lebih sulit untuk dikalibrasi.
Warsh pada dasarnya mengakui bahwa pedoman (playbook) mereka belum mengakomodasi hal ini. Ini bukan sikap dovish atau hawkish. Ini adalah ketidakpastian. Dan ketidakpastian membuat volatilitas tetap tinggi serta mendorong pemotongan data-dependent dengan cara terburuk—reaktif, bukan antisipatif.
Perhatikan bagaimana ini memengaruhi dot plot berikutnya. Jika mereka mulai menyematkan "ketidakpastian AI" sebagai alasan untuk mempertahankan suku bunga lebih tinggi dalam waktu lebih lama, itu sinyal bahwa pasar telah memasukkan terlalu banyak pemotongan suku bunga dalam harga. $SPY
The Fed sudah berbulan-bulan berdansa dengan isu AI—kenaikan produktivitas, ledakan belanja modal (capex), perpindahan tenaga kerja—namun menyebutnya sebagai variabel kebijakan itu berbeda. Itu berarti mereka mengakui bahwa model mereka belum cukup untuk hal tersebut. Mereka masih terbang buta dalam menilai apakah capex AI bersifat inflasioner (kejutan permintaan) atau deflasi (kejutan produktivitas), dan jawabannya mengubah semuanya soal pemotongan suku bunga.
Jika AI mendorong produktivitas yang berkelanjutan, suku bunga netral bergerak lebih tinggi dan mereka tetap ketat lebih lama daripada harga yang ditetapkan pasar. Jika ternyata AI hanya semacam euforia capex yang kemudian mereda, kita akan mendapatkan soft landing yang diinginkan semua pihak. Tetapi jika ini berantakan—perputaran tenaga kerja, divergensi regional, dinamika pemenang-ambil-semua—kebijakan moneter jadi jauh lebih sulit untuk dikalibrasi.
Warsh pada dasarnya mengakui bahwa pedoman (playbook) mereka belum mengakomodasi hal ini. Ini bukan sikap dovish atau hawkish. Ini adalah ketidakpastian. Dan ketidakpastian membuat volatilitas tetap tinggi serta mendorong pemotongan data-dependent dengan cara terburuk—reaktif, bukan antisipatif.
Perhatikan bagaimana ini memengaruhi dot plot berikutnya. Jika mereka mulai menyematkan "ketidakpastian AI" sebagai alasan untuk mempertahankan suku bunga lebih tinggi dalam waktu lebih lama, itu sinyal bahwa pasar telah memasukkan terlalu banyak pemotongan suku bunga dalam harga. $SPY