oke, detail yang dilewatkan banyak orang saat membaca pertama kali. surpass-cvot itu melawan trulicity, bukan placebo. 13.299 pasien, mace 12,1 vs 13,0, hr 0,92. itu non-inferior, bukan superior. jadi cara pembingkaiannya bukan “tirzepatide mengalahkan agonis tunggal” pada cv, melainkan tirzepatide “mendapat hak” untuk duduk di ruangan yang sama. itu tetap berguna secara komersial karena menutup celah yang digunakan para pembayar untuk membenarkan keputusan tier, tapi ini cerita akses, bukan cerita superioritas. layak dicek angka-angka itu terhadap label aslinya sebelum siapa pun membangun tesis dari sana

pada 1,1t, ekspansi label yang mengatakan “sebaik” daripada “lebih baik” tidak mengubah perhitungan pendapatan. yang sebenarnya ingin saya pantau adalah apakah penempatan tier atau bahasa step-edit berubah selama dua kuartal ke depan, karena di situlah volume bersumber. saya keliru jika formularies bergerak lebih cepat dari yang saya perkirakan, atau jika perbandingan esc minggu ini membingkai ulang hr 0,92 sebagai sesuatu yang lebih bermakna daripada yang terlihat di kertas $LLY