Pertama-tama, saya ingin menyatakan: saya menulis ini bukan untuk mengajak orang berinvestasi. Jika saya ingin berinvestasi, saya juga harus menyelamatkan dompet saya dari “kesalahan kecil” terlebih dahulu. Hari ini saya ingin membahas $XPL (Plasma) hanya tentang satu hal: stablecoin sedang bertransformasi dari “dolar kripto” menjadi “alat penyelesaian lintas batas”, dan desain rantai Plasma ini hampir menuliskan “bagaimana USDT bisa lebih mirip uang tunai” ke dalam protokol.
1）Hari ini, titik panas bukanlah “kenaikan atau penurunan koin tertentu”, melainkan “stablecoin sedang merebut pangsa pembayaran”
Lihat dua set data ini saja sudah cukup:
• Total pasokan stablecoin pada Januari 2026 telah mencapai 2662 miliar dolar AS pada tingkat ini (berbagai pengukuran mungkin menunjukkan perbedaan, tetapi tren keseluruhannya sangat jelas: terus berkembang).
• Di sisi lain, volume pembayaran yang diungkapkan oleh raksasa pembayaran tradisional Visa untuk tahun fiskal 2025 adalah 14,2 triliun dolar, jumlah transaksi juga meningkat.
Isu yang lebih 'berapi-api' ada di regulasi: Visa sendiri sedang mendiskusikan dampak regulasi stablecoin terhadap masa depan, dan memberikan perkiraan pasokan hingga 2027.
Ditambah dengan diskusi terbaru tentang 'dolarisasi' stablecoin, dan sikap regulator Eropa terhadap stablecoin euro, Anda akan menemukan: stablecoin tidak lagi menjadi mainan di DeFi rantai, tetapi menyentuh batas mata uang kedaulatan dan penyelesaian lintas batas.
Inilah tanah narasi Plasma: jika stablecoin benar-benar ingin menjadi 'dolar internet', maka perlu ada lapisan penyelesaian yang lahir untuk stablecoin, bukan terus-menerus menambal di rantai umum.
2) Apa yang sebenarnya dilakukan Plasma? Dalam satu kalimat: membuat 'pengalaman transfer USDT' menjadi setara dengan pembayaran melalui pemindaian kode.
Plasma resmi memberikan penempatan yang sangat langsung: untuk pembayaran global dari stablecoin seperti USD₮ (USDT), L1 berkinerja tinggi, menekankan biaya rendah, penyelesaian instan, dan kompatibilitas EVM.
Tetapi saya lebih peduli tentang apa yang mereka 'protokolkan':
A. Transfer stablecoin 'tanpa gas/bebas gas'—bukan trik kecil UI, tetapi pengorbanan struktural.
Dokumen dan laporan penelitian Plasma berulang kali menyebutkan: transfer USDT tanpa gas (USDT bebas gas), abstraksi biaya pembayaran stablecoin, serta model biaya yang lebih mendekati skenario pembayaran.
Mengapa ini penting? Karena pembayaran di dunia nyata yang paling menyebalkan bukanlah biaya layanan yang mahal, tetapi 'Anda harus membeli sedikit koin asli sebagai bahan bakar terlebih dahulu'. Jika sebuah jaringan pembayaran meminta pengguna untuk terlebih dahulu memahami gas, memahami rantai, memahami pertukaran koin... maka itu akan kalah secara alami dari WeChat/kartu bank.
Plasma mengambil jalur yang berbeda: memungkinkan pengguna untuk melakukan transfer yang mulus hanya dengan stablecoin, menyisakan kompleksitas untuk protokol dan lapisan aplikasi untuk dicerna. Ini sebenarnya adalah 'pemikiran manajer produk pembayaran', bukan 'pengembang rantai publik yang merasa senang sendiri'.
B. Konsensus dan eksekusi: PlasmaBFT + EVM (sistem Reth)
Mereka telah menulis secara terbuka: lapisan konsensus PlasmaBFT dan lapisan eksekusi EVM (klien berbasis Reth, Rust) diluncurkan pada tahap testnet, dengan fokus pada throughput tinggi dan latensi rendah.
Saya tidak berniat membacakan white paper di sini, tetapi Anda dapat menangkap satu kunci: apa yang diinginkan jaringan pembayaran adalah kurva kinerja yang stabil, bukan 'TPS teoritis'. Jika saat puncak terjadi kemacetan, pembayaran akan berubah menjadi lokasi kecelakaan. Desain Plasma yang 'dioptimalkan khusus untuk beban kerja stablecoin' adalah arah yang benar.
C. Narasi 'lapisan penyelesaian/penjagaan Bitcoin': ia meminjam dukungan 'finalitas' dari BTC.
Banyak dokumen menyebutkan Plasma akan menulis status/akar ke jaringan Bitcoin untuk melakukan penambatan berkala, meminjam narasi ketahanan dan finalitas BTC.
Saya selalu berhati-hati dengan struktur 'penambatan' semacam ini (detail teknik menentukan segalanya), tetapi secara psikologis di pasar: ketika Anda ingin membuat 'penyelesaian stablecoin', Anda akan terpaksa menjawab satu pertanyaan—apa yang membuat Anda lebih meyakinkan bagi institusi dibandingkan Tron/Solana/L2?
Salah satu jawaban Plasma adalah: saya membawa cerita 'finalitas' lebih dekat ke Bitcoin.
3) Mengapa saya mengatakan bahwa nilai XPL harus dilihat dari 'biaya keamanan dan koordinasi jaringan pembayaran', bukan dari spekulasi ala meme.
XPL sebagai token asli, dokumen resmi dan konten pasar memberikan kegunaan yang relatif jelas: keamanan (staking/validator), insentif dan tata kelola.
Logika token semacam ini sangat umum, tetapi keistimewaan Plasma adalah: di sisi pengguna sebisa mungkin tidak menyentuh XPL (karena stablecoin bebas gas/abstraksi biaya), maka dari mana permintaan XPL berasal?
Pecahan saya sendiri adalah tiga poin:
1. Kebutuhan mendesak dari validator/anggaran keamanan.
Anda harus mencapai 'transfer stablecoin tanpa gas', sistem tetap memerlukan seseorang untuk membayar biaya: operasi node, pembuatan blok, keamanan ekonomi dari serangan. XPL di sini memainkan peran yang lebih berat sebagai 'jaminan keamanan'.
2. 'Biaya sponsor' di sisi aplikasi dan protokol akan memindahkan permintaan dari sisi pengguna ke sisi ekosistem.
Jika pengguna tidak membayar, lalu siapa yang membayar? Kemungkinan besar adalah aplikasi, pedagang, agen pembayaran, dan struktur insentif dari protokol itu sendiri. Dengan kata lain: **Kurva permintaan XPL lebih mirip infrastruktur B2B, bukan token biaya untuk ritel.** Tentu saja, ini tidak berarti harga akan 'lebih baik untuk diperdagangkan', tetapi untuk jangka panjang 'lebih terlihat seperti sesuatu'.
3. Nilai dari tata kelola dan parameter: jaringan pembayaran pada akhirnya akan terus-menerus dipukul oleh regulasi dan persyaratan kepatuhan.
Dalam melakukan pembayaran, Anda tidak bisa menghindari kepatuhan. Baru-baru ini, diskusi tentang kepatuhan dan legislasi terkait stablecoin semakin banyak, bahkan tindakan Tether juga secara signifikan lebih 'terinstitusi' (misalnya, mencoba stablecoin yang sesuai dengan regulasi untuk pasar AS).
Ini akan memaksa jaringan dasar untuk membuat pilihan yang sulit antara 'keterbukaan/kepatuhan/penanganan daftar hitam/privasi dan audit'. Apakah token tata kelola itu hanya pajangan, atau dapat digunakan untuk menyesuaikan parameter pada saat-saat kritis? Ini adalah tantangan jangka panjang bagi XPL.
4) Menempatkan Plasma dalam peta realitas 'perang stablecoin': siapa yang sebenarnya ia kalahkan, siapa yang ia takuti?
Saya tidak suka menganggap proyek sebagai 'pengganti', karena pembayaran adalah arena yang sangat nyata dan sangat kotor: saluran, kepatuhan, lisensi, pedagang, manajemen risiko, setoran dan penarikan mata uang fiat, mana yang tidak dapat menjatuhkan Anda?
Oleh karena itu, saya lebih suka melihat posisi Plasma dengan 'perbandingan':
Apa yang ingin dimenangkannya: 'jalan tol USDT' ala Tron, tetapi lebih terinstitusi, lebih terkontrol.
Satu data yang sangat intuitif baru-baru ini adalah: Volume/likuiditas USDT di Tron telah melampaui Ethereum, mencapai tingkat 82,9 miliar dolar.
Keuntungan Tron adalah 'murah, cepat, cukup', tetapi ia juga memikul beban jangka panjang dari 'narasi kepatuhan dan risiko'. Jika Plasma benar-benar ingin masuk ke institusi dan pedagang, ia harus menawarkan sesuatu yang lebih kuat daripada 'murah': kinerja yang lebih stabil, model keamanan yang lebih jelas, dan struktur tata kelola yang lebih dapat dipahami.
Yang paling ditakuti: raksasa tradisional menghubungkan stablecoin langsung ke jaringan yang ada.
Jangan meremehkan Visa, bank, dan perusahaan pembayaran. Jika mereka menganggap stablecoin sebagai 'optimalisasi lapisan penyelesaian' dan bukan 'narasi rantai publik', kecepatannya akan sangat cepat. Visa sendiri juga sedang melakukan penelitian terbuka tentang regulasi dan aplikasi stablecoin.
Ini akan memberi tekanan pada semua 'jaringan publik berbasis pembayaran': Anda bukan hanya bersaing dengan rantai lain, Anda bersaing dengan 'saluran distribusi dunia lama'.
Peluangnya: volume stablecoin 'naik', tetapi 'pengalaman' belum sampai pada titik di mana orang biasa bisa menggunakannya.
Anda dapat melihat skala dan data profitabilitas USDT untuk memahami betapa 'kuatnya' stablecoin: misalnya, ada laporan yang menyebutkan bahwa volume sirkulasi USDT mencapai 186 miliar dolar, dan keuntungan Tether pada tahun 2025 juga sangat mencolok.
Tetapi orang biasa menggunakan stablecoin untuk membayar, masih sering terjebak di: gas, pilihan jaringan, waktu konfirmasi, kesalahan alamat, kurangnya layanan pelanggan. **Narasi Plasma bukanlah 'melakukan lebih banyak trik', tetapi memotong segmen pengalaman yang paling menyakitkan.** Jalan ini sulit, tetapi jika berhasil, daya tariknya akan sangat kuat.
5) Mari kita bicarakan 'data nyata': bagaimana saya melihat harga dan likuiditas (hanya sebagai snapshot saat ini)
Saya tidak berpura-pura menjadi orang yang suci. Harga adalah sesuatu yang kita semua tahu: hari ini satu titik panas, besok satu jarum.
Menurut snapshot halaman CoinMarketCap, harga XPL baru-baru ini berada di sekitar 0,09 dolar, dan volume transaksi selama 24 jam juga berfluktuasi antara puluhan juta hingga hampir satu miliar dolar (halaman akan berubah secara real-time, saya di sini sebagai 'referensi saat penulisan').
Yang lebih layak untuk dipikirkan adalah: peluncuran mainnet Plasma (mainnet beta / node TGE pada 2025-09-25) akan membuat struktur tokennya lebih kompleks—fluktuasi besar di awal bukanlah hal yang aneh.
Oleh karena itu, saya hanya memiliki satu kalimat mengenai aspek perdagangan XPL: jangan gunakan narasi 'infrastruktur pembayaran' sebagai alasan untuk 'mengejar kenaikan harga dalam hitungan menit'. Jika rugi, jangan salahkan proyek, salahkan diri sendiri.
⸻
6) Satu hal yang ingin saya ingatkan: keberhasilan atau kegagalan Plasma tidak terletak pada TPS di rantai, tetapi pada 'loop tertutup'.
Saudaraku, pembayaran bukanlah 'jika rantai berjalan cepat, maka menang'. Pembayaran harus terintegrasi:
• Anda harus memiliki akses: dompet, kartu, pedagang, API, kasir;
• Anda harus memiliki kepatuhan dan manajemen risiko: KYC/AML, penanganan transaksi mencurigakan, sengketa daftar hitam;
• Anda harus memiliki pertukaran dan penyelesaian yang stabil: setoran dan penarikan mata uang fiat, kedalaman likuiditas stablecoin;
• Anda juga harus memiliki pendidikan pengguna dan layanan pelanggan: bagaimana jika orang biasa salah mentransfer alamat?
Arah yang diberikan Plasma sekarang adalah 'pertama-tama lakukan lapisan penyelesaian stablecoin dengan benar', dan fokus pada kolaborasi dengan DeFi/mitra ekosistem (misalnya mereka pernah menyebutkan lebih dari 100+ mitra DeFi, serta target ukuran likuiditas stablecoin pada awal mainnet beta).
Ini menunjukkan bahwa mereka setidaknya memahami: pembayaran tidak bisa hanya berbicara tentang teknologi, tetapi juga harus berbicara tentang dana dan implementasi aplikasi.
Tetapi mewujudkan hal ini, untuk berbicara dengan jujur: lebih sulit daripada menulis kode.
7) Kesimpulan pribadi saya: bagaimana saya melihat XPL, menangkap tiga indikator yang dapat diverifikasi.
Saya tidak suka berteriak 'nilai jangka panjang'. Saya lebih suka mencantumkan hal-hal yang dapat diverifikasi, dan kemudian kita menggunakan fakta untuk membantah atau memverifikasi diri sendiri:
1. Apakah transfer stablecoin di rantai benar-benar 'bebas gas/rendah gesekan', dan tidak runtuh saat puncak
——Ini menentukan apakah narasi Plasma adalah proposisi palsu.
2. Kemajuan integrasi pembayaran/ pedagang/ dompet yang nyata (bukan 'pengumuman kerja sama', tetapi produk yang dapat digunakan).
——Ekosistem pembayaran bergantung pada integrasi, bukan pada poster.
3. Tanggapan terhadap tekanan regulasi dan kepatuhan: parameter, tata kelola, dan penanganan risiko apakah transparan
——Semakin besar stablecoin, semakin dekat regulasi. Jangan berharap 'selamanya tumbuh liar'.
Jika ketiga hal ini dapat terwujud, XPL baru berhak dianggap sebagai 'aset aman dari infrastruktur pembayaran' untuk didiskusikan; jika tidak, maka hanya 'satu titik panas sementara' lagi.
Saudaraku, ini saja. Sebuah humor dingin untuk mengakhiri: jika stablecoin ingin menjadi uang, akhirnya harus melewati 'kasir' itu. Plasma setidaknya sedang serius memperbaiki kasir. Mengenai Anda dan saya, mari kita tidak menganggap diri kita sebagai kasir, mari kita kendalikan tangan kita.
