BISAKAH INSTITUSI BENAR-BENAR MEMPROGRAMNYA?
Kebanyakan rantai privasi menawarkan pilihan biner: Semua publik atau semua privat.
Dusk berbeda. Ia menawarkan privasi yang dapat diprogram.
Terjemahan: Setiap aset/peserta menetapkan aturan privasinya sendiri.
Berikut artinya:
**Manajer Treasury (Perusahaan A):**
"Saya ingin pergerakan transfer kawat USD 10M disembunyikan dari kompetitor, terlihat bagi regulator jika diminta"
→ Disclousre selektif diaktifkan
**Hedge Fund (Investor A):**
"Ukuran posisi saya tetap privat, bukti penyelesaian diberikan kepada auditor"
→ Aturan yang dapat diprogram diterapkan
**Market Maker (Broker A):**
"Rentang bid/ask disembunyikan hingga settlement, lalu menjadi transparan bagi counterparties"
→ Settlement deterministik dengan privasi
Sama-sama blockchain. Aturan privasi berbeda untuk setiap peserta. Tidak dikodekan secara tetap. Dapat diprogram.
Secara teoretis ini revolusioner.
Tapi inilah yang membuat saya khawatir:
Apakah privasi yang dapat diprogram benar-benar bekerja pada skala besar dengan banyak peserta?
Jika Manajer Treasury menginginkan tingkat privasi X dan Market Maker menginginkan Y, sementara Regulator membutuhkan visibilitas Z... apa yang terjadi ketika aturan-aturan itu saling bertentangan?
Kebanyakan sistem privasi mengasumsikan privasi yang seragam (semua orang diperlakukan sama).
Privasi yang dapat diprogram mengasumsikan koordinasi yang fleksibel (setiap peserta mengonfigurasi sendiri).
Masalah koordinasi itu NYATA.
**Pertanyaan saya yang sebenarnya:**
Ketika institusi memindahkan modal di Dusk, apakah mereka benar-benar memprogram aturan privasi khusus?
A) Ya - Peserta yang berbeda perlu tingkat privasi yang berbeda (masuk akal)
B) Tidak - Kompleksitas memaksa semua orang memakai preset standar
C) Sebagian - Sebagian institusi memprogram, sebagian besar menggunakan default
Jawabannya menentukan apakah privasi yang dapat diprogram menjadi hal yang penting atau hanya teoretis.
@Dusk $DUSK #dusk
Kebanyakan rantai privasi menawarkan pilihan biner: Semua publik atau semua privat.
Dusk berbeda. Ia menawarkan privasi yang dapat diprogram.
Terjemahan: Setiap aset/peserta menetapkan aturan privasinya sendiri.
Berikut artinya:
**Manajer Treasury (Perusahaan A):**
"Saya ingin pergerakan transfer kawat USD 10M disembunyikan dari kompetitor, terlihat bagi regulator jika diminta"
→ Disclousre selektif diaktifkan
**Hedge Fund (Investor A):**
"Ukuran posisi saya tetap privat, bukti penyelesaian diberikan kepada auditor"
→ Aturan yang dapat diprogram diterapkan
**Market Maker (Broker A):**
"Rentang bid/ask disembunyikan hingga settlement, lalu menjadi transparan bagi counterparties"
→ Settlement deterministik dengan privasi
Sama-sama blockchain. Aturan privasi berbeda untuk setiap peserta. Tidak dikodekan secara tetap. Dapat diprogram.
Secara teoretis ini revolusioner.
Tapi inilah yang membuat saya khawatir:
Apakah privasi yang dapat diprogram benar-benar bekerja pada skala besar dengan banyak peserta?
Jika Manajer Treasury menginginkan tingkat privasi X dan Market Maker menginginkan Y, sementara Regulator membutuhkan visibilitas Z... apa yang terjadi ketika aturan-aturan itu saling bertentangan?
Kebanyakan sistem privasi mengasumsikan privasi yang seragam (semua orang diperlakukan sama).
Privasi yang dapat diprogram mengasumsikan koordinasi yang fleksibel (setiap peserta mengonfigurasi sendiri).
Masalah koordinasi itu NYATA.
**Pertanyaan saya yang sebenarnya:**
Ketika institusi memindahkan modal di Dusk, apakah mereka benar-benar memprogram aturan privasi khusus?
A) Ya - Peserta yang berbeda perlu tingkat privasi yang berbeda (masuk akal)
B) Tidak - Kompleksitas memaksa semua orang memakai preset standar
C) Sebagian - Sebagian institusi memprogram, sebagian besar menggunakan default
Jawabannya menentukan apakah privasi yang dapat diprogram menjadi hal yang penting atau hanya teoretis.
@Dusk $DUSK #dusk
