Awalnya aku mengira dua model transaksi di Dusk hanyalah pengaturan privasi. Publik atau privat. Satu sakelar. Pilihan yang sederhana.

Namun perbedaannya lebih dalam dari itu.

Moonlight bekerja seperti Ethereum. Akunmu memiliki nonce. Setiap transaksi menambahkannya secara publik. Siapa pun bisa melihat saldo, riwayat, dan urutanmu. Nonce adalah penghitung. Ia juga merupakan jejak.

Phoenix bekerja dengan cara yang berbeda. Tidak ada akun. Tidak ada saldo yang terlihat. Tidak ada pencacah berurutan. Sebagai gantinya, saat kamu membelanjakan sebuah catatan, kamu menghasilkan sebuah nullifier. Jaringan mencatat nullifier itu dan mengetahui catatan tersebut sudah hilang. Tapi jaringan tidak bisa menautkan nullifier itu kembali ke catatan dari mana ia berasal. Pembelanjaannya bisa dibuktikan. Identitas dari apa yang dibelanjakan tidak.

Pembedaan itu penting lebih dari yang terdengar. Di Moonlight, riwayat transaksimu adalah kisah yang bisa dibaca. Di Phoenix, jaringan tahu bahwa bab-bab sedang ditulis tanpa tahu isi dari bab tersebut.

Yang terus kupikirkan adalah institusi-institusi mana yang sebenarnya menginginkan model yang mana. Sebuah bank yang memproses penyelesaian mungkin memerlukan Moonlight untuk jejak audit. Sebuah dana yang menjalankan strategi mungkin memerlukan Phoenix untuk menghindari front-running. Keduanya bisa hidup di rantai yang sama. Tidak ada yang memaksa yang lain untuk berkompromi.

Yang tidak bisa kutemukan di dokumentasi adalah bagaimana regulator memperlakukan nullifier sebagai bukti. Nonce membuktikan urutan. Nullifier membuktikan pembelanjaan tanpa mengungkap catatannya. Apakah keduanya setara secara hukum dalam konteks kepatuhan?

Menurutmu bagaimana—ketika regulator meminta bukti transaksi, apakah nullifier memenuhi persyaratan, atau justru hanya mengajukan pertanyaan yang lebih sulit?

#dusk $DUSK @Dusk