#dusk $DUSK @Dusk
Saya menyelami lebih dalam insiden jembatan terbaru Dusk, dan jujur saja, hal itu membuat saya memikirkan ulang di mana sebenarnya keamanan blockchain tinggal.
Kriptografinya serius: Argon2, Equihash, PLONK, serta infrastruktur yang berfokus pada privasi. Tapi primitif yang kuat tidak otomatis melindungi setiap lapisan tempat pengguna berinteraksi.
Pada 16 Agustus, aktivitas jembatan yang tidak normal terdeteksi. Dusk menghentikan layanan jembatan, menonaktifkan/mengganti alamat operasional yang terdampak, menambahkan daftar pemblokiran penerima ke Web Wallet, dan terus memperkuat sebelum dibuka kembali.
Namun, blok DuskDS terus diproduksi.
Kontras itulah yang terus saya bawa kembali.
Jaringan inti bisa tetap beroperasi sementara risikonya berada di suatu tempat di sekitar infrastruktur operasional yang menghubungkan pengguna dengannya.
Dan itu memunculkan pertanyaan yang lebih besar untuk adopsi institusional:
Anda sebenarnya sedang mempercayai apa?
Kriptografinya?
Lapisan konsensusnya?
Operator jembatan?
Atau antarmuka yang berada di antara pengguna dan protokol?
Pengguna Web Wallet bisa mendapat manfaat dari perlindungan baru. Seorang pengembang yang menjalankan infrastruktur kustom tidak otomatis mewarisi perlindungan yang sama.
Bagi saya, keamanan bukanlah satu tembok. Ini adalah tumpukan (stack).
Kriptografi yang kuat adalah fondasinya, tetapi operasi yang tangguh, penahanan (containment), dan perlindungan tingkat pengguna yang membuat fondasi itu bisa digunakan di dunia nyata.
Bagian itulah dari Dusk yang sekarang saya awasi jauh lebih dekat.
$DUSK #dusk @Dusk
Saya menyelami lebih dalam insiden jembatan terbaru Dusk, dan jujur saja, hal itu membuat saya memikirkan ulang di mana sebenarnya keamanan blockchain tinggal.
Kriptografinya serius: Argon2, Equihash, PLONK, serta infrastruktur yang berfokus pada privasi. Tapi primitif yang kuat tidak otomatis melindungi setiap lapisan tempat pengguna berinteraksi.
Pada 16 Agustus, aktivitas jembatan yang tidak normal terdeteksi. Dusk menghentikan layanan jembatan, menonaktifkan/mengganti alamat operasional yang terdampak, menambahkan daftar pemblokiran penerima ke Web Wallet, dan terus memperkuat sebelum dibuka kembali.
Namun, blok DuskDS terus diproduksi.
Kontras itulah yang terus saya bawa kembali.
Jaringan inti bisa tetap beroperasi sementara risikonya berada di suatu tempat di sekitar infrastruktur operasional yang menghubungkan pengguna dengannya.
Dan itu memunculkan pertanyaan yang lebih besar untuk adopsi institusional:
Anda sebenarnya sedang mempercayai apa?
Kriptografinya?
Lapisan konsensusnya?
Operator jembatan?
Atau antarmuka yang berada di antara pengguna dan protokol?
Pengguna Web Wallet bisa mendapat manfaat dari perlindungan baru. Seorang pengembang yang menjalankan infrastruktur kustom tidak otomatis mewarisi perlindungan yang sama.
Bagi saya, keamanan bukanlah satu tembok. Ini adalah tumpukan (stack).
Kriptografi yang kuat adalah fondasinya, tetapi operasi yang tangguh, penahanan (containment), dan perlindungan tingkat pengguna yang membuat fondasi itu bisa digunakan di dunia nyata.
Bagian itulah dari Dusk yang sekarang saya awasi jauh lebih dekat.
$DUSK #dusk @Dusk