#dusk $DUSK @Dusk Saya berhenti menilai pemungutan suara OpenDusk sebagai pembaruan tata kelola biasa ketika saya membandingkan waktunya dengan DuskEVM.
Testnet DuskEVM baru saja diluncurkan bulan ini. Perangkat pengembang tersedia, tetapi ekosistem aplikasi yang lebih besar masih harus dibangun.
Kini komunitas diminta untuk memutuskan apakah imbalan blok yang terbakar seharusnya mulai mengalir ke perbendaharaan (treasury) OpenDusk.
Waktunya terasa disengaja.
Dusk membutuhkan lebih dari sekadar pembaruan protokol sekarang. Dusk membutuhkan dompet (wallet), perangkat pengembang, audit, aplikasi, dan tim yang bersedia terus membangun sampai produk-produk tersebut benar-benar mencapai pengguna.
Perbendaharaan yang bersifat berulang bisa mendanai lapisan itu tanpa setiap proyek harus bergantung secara langsung pada Foundation.
Namun ini juga menimbulkan masalah.
Perbendaharaan mungkin mulai menerima DUSK sebelum ekosistem memiliki cara yang terbukti untuk mengukur keputusan pendanaan mana yang menciptakan permintaan yang bertahan lama.
Sebuah proyek bisa menyelesaikan tonggak (milestone) hibahnya, tetapi tetap tidak menarik pengguna.
Program likuiditas dapat meningkatkan TVL hingga insentif berhenti.
Sebuah dApp baru bisa diluncurkan tanpa menghasilkan transaksi atau biaya yang bermakna.
Ketiganya mungkin terlihat seperti kemajuan dalam laporan perbendaharaan.
Jadi saya tidak akan menilai OpenDusk berdasarkan tingkat partisipasi pemilih atau jumlah usulan yang disetujuinya.
Saya akan memantau berapa banyak proyek yang didanai mencapai mainnet, seberapa besar penggunaan yang tersisa setelah insentif berakhir, dan apakah aplikasi-aplikasi tersebut menghasilkan transaksi yang menggunakan DUSK.
Kalau tidak, imbalan yang terbakar tidak diubah menjadi nilai ekosistem. Imbalan itu hanya kembali ke peredaran melalui jalur yang lebih rumit.
Pemungutan suara pertama menentukan apakah mesin pendanaan itu perlu ada.
Pemungutan suara yang lebih penting akan terjadi secara diam-diam setelah setiap hibah: apakah pengguna terus menggunakan apa yang dibangun dengan dana dari treasury?
$DUSK
Testnet DuskEVM baru saja diluncurkan bulan ini. Perangkat pengembang tersedia, tetapi ekosistem aplikasi yang lebih besar masih harus dibangun.
Kini komunitas diminta untuk memutuskan apakah imbalan blok yang terbakar seharusnya mulai mengalir ke perbendaharaan (treasury) OpenDusk.
Waktunya terasa disengaja.
Dusk membutuhkan lebih dari sekadar pembaruan protokol sekarang. Dusk membutuhkan dompet (wallet), perangkat pengembang, audit, aplikasi, dan tim yang bersedia terus membangun sampai produk-produk tersebut benar-benar mencapai pengguna.
Perbendaharaan yang bersifat berulang bisa mendanai lapisan itu tanpa setiap proyek harus bergantung secara langsung pada Foundation.
Namun ini juga menimbulkan masalah.
Perbendaharaan mungkin mulai menerima DUSK sebelum ekosistem memiliki cara yang terbukti untuk mengukur keputusan pendanaan mana yang menciptakan permintaan yang bertahan lama.
Sebuah proyek bisa menyelesaikan tonggak (milestone) hibahnya, tetapi tetap tidak menarik pengguna.
Program likuiditas dapat meningkatkan TVL hingga insentif berhenti.
Sebuah dApp baru bisa diluncurkan tanpa menghasilkan transaksi atau biaya yang bermakna.
Ketiganya mungkin terlihat seperti kemajuan dalam laporan perbendaharaan.
Jadi saya tidak akan menilai OpenDusk berdasarkan tingkat partisipasi pemilih atau jumlah usulan yang disetujuinya.
Saya akan memantau berapa banyak proyek yang didanai mencapai mainnet, seberapa besar penggunaan yang tersisa setelah insentif berakhir, dan apakah aplikasi-aplikasi tersebut menghasilkan transaksi yang menggunakan DUSK.
Kalau tidak, imbalan yang terbakar tidak diubah menjadi nilai ekosistem. Imbalan itu hanya kembali ke peredaran melalui jalur yang lebih rumit.
Pemungutan suara pertama menentukan apakah mesin pendanaan itu perlu ada.
Pemungutan suara yang lebih penting akan terjadi secara diam-diam setelah setiap hibah: apakah pengguna terus menggunakan apa yang dibangun dengan dana dari treasury?
$DUSK