#dusk $DUSK @Dusk Setelah menerjemahkan whitepaper Aleph Zero dan Nym, akhirnya aku paham kalau parit pertahanan (moat) Dusk bukanlah privasi itu sendiri

Beberapa waktu lalu aku menarik beberapa proyek privasi untuk dibandingkan. Aleph Zero menonjolkan kontrak privasi, Nym fokus pada anonimitas di lapisan jaringan, sedangkan Dusk mati-matian menggarap sektor finansial. Awalnya aku merasa semuanya sama-sama “privasi”, bedanya sebesar apa sih? Tapi setelah ditelaah lebih dalam, baru sadar bahwa parit pertahanannya sama sekali tidak terletak pada istilah teknis.

Privasi Nym berada di lapisan jaringan, dan yang diselesaikannya adalah “siapa berkomunikasi dengan siapa”, yang dampaknya terbatas bagi bantuan pada penyelesaian (settlement) keuangan. Aleph Zero ingin membuat kontrak privasi yang bersifat umum—namun “umum” berarti ia bisa mencakup banyak skenario, tapi tidak terlalu tajam. Kebutuhan institusi bukanlah alat serba guna, melainkan jalur kepatuhan yang khusus dirancang untuk saham, obligasi, dan instrumen sejenis.

XSC dari Dusk adalah jalur itu. Ia mengikat tiga hal—privasi, dapat diprogram, dan dapat diaudit—menjadi satu, sehingga pihak penerbit, investor, dan regulator masing-masing bisa melihat bagiannya. Yang paling penting, ada finalitas pada satu blok: penyelesaian berarti sudah berakhir (final). Ini tidak menjadi desain inti di Aleph Zero maupun Nym. Soalnya, keduanya tidak menempatkan diri sebagai infrastruktur dasar untuk penyelesaian finansial.

Sekarang aku merasa parit pertahanan Dusk bukan karena algoritma ZK-nya lebih baru, melainkan karena ia berani menuliskan “kepatuhan sekuritas” ke lapisan dasar. Proyek lain berlomba-lomba mengejar anonimitas; ia justru menunggu “jendela regulasi” di Eropa. Pilihan ini mungkin terasa sepi dalam jangka pendek, tapi jangka panjang bisa jadi jalan hidup.

Menurutmu, dibandingkan Aleph Zero dan Nym, bagian mana dari Dusk yang paling tidak bisa digantikan?