Kadang saya mendapati diri saya berasumsi bahwa orang yang berdiri di loket adalah orang yang memang dituju oleh tempat itu. Sepertinya begitulah cara banyak toko bekerja. Layani siapa pun yang masuk. Rantai sisanya akan menyusul. Lalu saya mulai melihat bagaimana Dusk mengatur ekosistemnya, dan saya menyadari mereka tampaknya dibangun berdasarkan asumsi yang berbeda.

Bagian yang menarik sebenarnya bukanlah dompet mana yang mendapatkan antarmuka. Seorang investor baru muncul setelah sesuatu sudah ada untuk dibeli. Jadi Dusk tidak hanya bertanya apakah seorang pengguna dapat mengajukan transaksi. Ketika sebuah venue menyelesaikan sebuah kecocokan, transfernya masih harus melewati pembatasan pada instrumen itu. Jika pemeriksaan itu gagal, perpindahan tidak selesai. Aset biasa masih bisa bergerak.

Saya harus membacanya dua kali karena awalnya saya mengira pelanggan tetap menjadi pemegang akhir. Sekarang saya tidak memahami hal itu seperti itu lagi. Penerbit menuliskan batasan ke dalam instrumen. Venue menyelesaikannya dengan memanggil logika transfer itu, bukan dengan menggantikannya. Hanya setelah itu pesanan investor punya tempat yang sah untuk mendarat. Hasilnya tidak ditentukan semata-mata oleh apakah pembeli datang. Hasilnya ditentukan oleh apakah para pemula dan operator bisa menyelesaikan bagian mereka terlebih dahulu.

Itu sedikit menggeser batas kepercayaan. Alih-alih mempercayai bahwa permintaan akan menarik lembaga-lembaga itu masuk nanti, Dusk tampaknya berasumsi bahwa persetujuan yang penting ada di hulu dan bertanya apakah rantai itu seharusnya menunggu persetujuan tersebut. Tentu saja, itu berarti kebutuhan penerbit dan venue menjadi hal lain yang juga harus tepat. Saya masih belum yakin apakah masalah yang lebih sulit adalah memilih pelanggan yang sebenarnya, atau hidup dengan produk yang tampak kosong sampai pihak-pihak itu bergerak.

#dusk $DUSK @Dusk $BTC