Saya menghabiskan 9 jam selama 3 hari membangun sebuah lab di DuskEVM, melakukan forking Uniswap V3 Core, menjalankan pengujian Foundry lalu membuka Remix untuk menelusuri setiap swap... sampai kali ke-18 saya duduk dalam keheningan selama hampir setengah jam.
Pair.sol terkompilasi bersih, chainId sudah benar, panggilan Router berjalan, pada titik itu saya masih percaya bahwa ekuivalensi EVM bisa mempertahankan alur kerja yang sudah familiar.
lalu _reserves tidak lagi memberi saya cara debugging yang lama.
Hedger menyimpan kedalaman likuiditas; fungsi view tidak lagi membaca state seperti dulu, balanceOf juga tidak mengekspos reserveIn dan reserveOut yang cukup.
Saya mencoba pool x = 1.200 dan y = 2.400, constant product memberi k = x*y = 2.880.000.
memasukkan input 120 dengan fee 0,3%, jumlah yang tersisa 119,64... matematikanya elegan, tapi ketika porsi LP tinggal di dalam catatan Zedger, membuat getAmountOut mengembalikan nilai yang benar saja masih tidak cukup.
ConfidentialERC20 berarti semantik permit, approve, dan allowance berubah; SafeCast hadir bersama HedgedUint256, sementara swap mengonsumsi catatan lama lalu mencetak catatan baru.
jujur saja, saya menghabiskan lebih banyak waktu di sini daripada menulis Router!
circuit harus membuktikan jumlah catatan lama - input = jumlah catatan baru + output; PLONK melindungi jumlahnya; market maker tidak bisa melihat data sensitif tapi view key masih bisa mengauditnya.
jadi apakah privasi membuat protokol lebih kuat, atau justru hanya memindahkan kesulitan ke urusan tooling?
Oracle bahkan lebih sulit.
TWAP butuh sampling yang konsisten, tapi ketika objek sampling berubah menjadi komitmen catatan dan pembacaan langsung menghilang, observabilitas tidak bisa hanya mengandalkan beberapa log.
Saya masih memakai Solidity, Foundry, Remix, tapi karena Pair, Router, dan Oracle berbagi jalur aritmetika yang sama untuk mint, burn, swap, saya lebih memilih mendesain ulang model state daripada mencoba menyelamatkan abstraksi lama.
pandangan saya cukup kaku: AMM privat hanya matang ketika privasi dan debugging dirancang bersama.
jika likuiditas bisa disembunyikan tetapi developer kesulitan membuktikan bahwa state itu benar, apakah itu kemajuan atau sekadar jenis kompleksitas yang berbeda?
#dusk $DUSK @Dusk
Pair.sol terkompilasi bersih, chainId sudah benar, panggilan Router berjalan, pada titik itu saya masih percaya bahwa ekuivalensi EVM bisa mempertahankan alur kerja yang sudah familiar.
lalu _reserves tidak lagi memberi saya cara debugging yang lama.
Hedger menyimpan kedalaman likuiditas; fungsi view tidak lagi membaca state seperti dulu, balanceOf juga tidak mengekspos reserveIn dan reserveOut yang cukup.
Saya mencoba pool x = 1.200 dan y = 2.400, constant product memberi k = x*y = 2.880.000.
memasukkan input 120 dengan fee 0,3%, jumlah yang tersisa 119,64... matematikanya elegan, tapi ketika porsi LP tinggal di dalam catatan Zedger, membuat getAmountOut mengembalikan nilai yang benar saja masih tidak cukup.
ConfidentialERC20 berarti semantik permit, approve, dan allowance berubah; SafeCast hadir bersama HedgedUint256, sementara swap mengonsumsi catatan lama lalu mencetak catatan baru.
jujur saja, saya menghabiskan lebih banyak waktu di sini daripada menulis Router!
circuit harus membuktikan jumlah catatan lama - input = jumlah catatan baru + output; PLONK melindungi jumlahnya; market maker tidak bisa melihat data sensitif tapi view key masih bisa mengauditnya.
jadi apakah privasi membuat protokol lebih kuat, atau justru hanya memindahkan kesulitan ke urusan tooling?
Oracle bahkan lebih sulit.
TWAP butuh sampling yang konsisten, tapi ketika objek sampling berubah menjadi komitmen catatan dan pembacaan langsung menghilang, observabilitas tidak bisa hanya mengandalkan beberapa log.
Saya masih memakai Solidity, Foundry, Remix, tapi karena Pair, Router, dan Oracle berbagi jalur aritmetika yang sama untuk mint, burn, swap, saya lebih memilih mendesain ulang model state daripada mencoba menyelamatkan abstraksi lama.
pandangan saya cukup kaku: AMM privat hanya matang ketika privasi dan debugging dirancang bersama.
jika likuiditas bisa disembunyikan tetapi developer kesulitan membuktikan bahwa state itu benar, apakah itu kemajuan atau sekadar jenis kompleksitas yang berbeda?
#dusk $DUSK @Dusk
