Setelah menonton ulang Dusk, justru saya mulai memperhatikan sebuah masalah yang jarang dibahas: “hak eksekusi” di dalam rantai seharusnya diletakkan di mana?
Dalam riset saya terhadap @Dusk , saya menemukan bahwa saya semakin jarang hanya mengamati satu fitur tertentu, melainkan mulai melihat bagaimana sebuah public chain keuangan membagi kemampuan eksekusi.
Dusk saat ini tidak memasukkan semua hal ke dalam satu lingkungan eksekusi. DuskEVM bertanggung jawab untuk Solidity, Vyper, serta alat-alat EVM yang sudah dikenal; DuskVM berjalan langsung di Dusk L1, ditujukan untuk kontrak Rust/WASM, dan dapat berhubungan dengan aset tingkat protokol, model transaksi native, kemampuan privasi, dan ZK; sementara DuskDS lapisan dasar menangani konsensus, settlement, dan ketersediaan data. Dokumentasi resmi sebenarnya sudah sangat jelas menjelaskan pembagian kerja ini.
Saya rasa ada perbedaan yang mudah terlewatkan di sini: kompatibilitas EVM menyelesaikan masalah “bagaimana membuat pengembang masuk”, sedangkan lingkungan eksekusi native menyelesaikan masalah “hal-hal apa saja yang harus menempel tepat di L1 agar bisa dilakukan dengan baik”.
Untuk aplikasi DeFi biasa, alat-alat EVM sudah cukup nyaman; tetapi jika aplikasi itu sendiri melibatkan transaksi privat, aset yang teregulasi, atau perlu memanggil kemampuan native Dusk secara langsung, maka memproses semuanya dengan paradigma EVM tradisional justru bisa membatasi desain protokol.
Inilah juga salah satu sudut pandang yang membuat saya memahami Dusk kembali. Bukan sekadar mengejar “kompatibilitas lebih banyak”, melainkan mencoba memberi posisi eksekusi yang berbeda untuk tipe aplikasi yang berbeda, sekaligus memastikan hasil akhirnya kembali ke lapisan settlement yang sama.
Lalu lihat $DUSK : ia sendiri sekaligus menjalankan peran sebagai Gas dan staking. Akibatnya, eksekusi transaksi dan keamanan jaringan berbagi aset ekonomi yang sama.
Tentu saja, apakah arsitektur seperti ini benar-benar mampu mewujudkan nilainya tetap bergantung pada apakah para pengembang bersedia meninggalkan jalur murni EVM demi kemampuan native, serta pada pilihan jenis eksekusi seperti apa yang pada akhirnya akan diambil oleh aplikasi keuangan dunia nyata.
Jadi saat ini, yang ingin saya amati bukanlah apakah Dusk “punya EVM”, melainkan apakah ia bisa membuktikan satu hal: dalam skenario keuangan yang kompleks, lingkungan eksekusi itu sendiri juga dapat menjadi bagian dari desain protokol. #dusk $DUSK @Dusk
Dalam riset saya terhadap @Dusk , saya menemukan bahwa saya semakin jarang hanya mengamati satu fitur tertentu, melainkan mulai melihat bagaimana sebuah public chain keuangan membagi kemampuan eksekusi.
Dusk saat ini tidak memasukkan semua hal ke dalam satu lingkungan eksekusi. DuskEVM bertanggung jawab untuk Solidity, Vyper, serta alat-alat EVM yang sudah dikenal; DuskVM berjalan langsung di Dusk L1, ditujukan untuk kontrak Rust/WASM, dan dapat berhubungan dengan aset tingkat protokol, model transaksi native, kemampuan privasi, dan ZK; sementara DuskDS lapisan dasar menangani konsensus, settlement, dan ketersediaan data. Dokumentasi resmi sebenarnya sudah sangat jelas menjelaskan pembagian kerja ini.
Saya rasa ada perbedaan yang mudah terlewatkan di sini: kompatibilitas EVM menyelesaikan masalah “bagaimana membuat pengembang masuk”, sedangkan lingkungan eksekusi native menyelesaikan masalah “hal-hal apa saja yang harus menempel tepat di L1 agar bisa dilakukan dengan baik”.
Untuk aplikasi DeFi biasa, alat-alat EVM sudah cukup nyaman; tetapi jika aplikasi itu sendiri melibatkan transaksi privat, aset yang teregulasi, atau perlu memanggil kemampuan native Dusk secara langsung, maka memproses semuanya dengan paradigma EVM tradisional justru bisa membatasi desain protokol.
Inilah juga salah satu sudut pandang yang membuat saya memahami Dusk kembali. Bukan sekadar mengejar “kompatibilitas lebih banyak”, melainkan mencoba memberi posisi eksekusi yang berbeda untuk tipe aplikasi yang berbeda, sekaligus memastikan hasil akhirnya kembali ke lapisan settlement yang sama.
Lalu lihat $DUSK : ia sendiri sekaligus menjalankan peran sebagai Gas dan staking. Akibatnya, eksekusi transaksi dan keamanan jaringan berbagi aset ekonomi yang sama.
Tentu saja, apakah arsitektur seperti ini benar-benar mampu mewujudkan nilainya tetap bergantung pada apakah para pengembang bersedia meninggalkan jalur murni EVM demi kemampuan native, serta pada pilihan jenis eksekusi seperti apa yang pada akhirnya akan diambil oleh aplikasi keuangan dunia nyata.
Jadi saat ini, yang ingin saya amati bukanlah apakah Dusk “punya EVM”, melainkan apakah ia bisa membuktikan satu hal: dalam skenario keuangan yang kompleks, lingkungan eksekusi itu sendiri juga dapat menjadi bagian dari desain protokol. #dusk $DUSK @Dusk